Wandering Spirits Forum

al bijna 2 jaar
maar ga er in augustus dus weg..
want ja contract niet verlengd.. maar dit is reden dat ik xtra knorrig kan worden

Oh, dan zou ik me er ook niet schuldig over voelen hoor! Gewoon aan jezelf denken!

zoveel janken en om de pot liggen in t weekend is echt slecht voor je ieze
das ziektewetgevalletje hoor !!!
anders kom je totaal gebroken in augustus in een nieuwe baan of je moet solliciteren ..en das niet goed voor jezelf !!!

Haha leuk die scenarios Crownless!
En knuf voor iezje, stomme man om zo te reageren.

Ik lees net een verontrustend nieuwsbericht: Een rotterdammer is veroordeeld voor het hebben van virtuele kinderporno. Waar gtaat dat heen met onze rechtstaat?

Punt 1. Op welke basis is virtuele misdaad strafbaar? En op welke gronden mag men hier artikel 1 van de grondwet negeren? Er is nog niemand veroordeeld voor misdaden gepleegd in computergames als grand thet auto. Ook een virtuele omgeving die levens echt lijkt.

Punt 2. Pedofielen zijn er, die mensen kunnen niets aan hun geaardheid doen, behalve deze niet uit te oefenenen. Zal ik dan tegen alle sm-ers kunnen zeggen dat ze hun kinks niet meer mogen uitleven? Dan is de wereld te klein, want dat zijn vrijheden, geaardheden waar je niets aan kan doen Met pedofilie is dat net zo die mensen moeten we helpen en steunen zodat ze hun gevoelens op een slachtofferloze wijze kunnen kanaliseren.

Punt 3. In virtuele kinderporno zijn er geen slachtoffers die eeen objectieve leeftijd hebben. Wie bepaald dus dat het kinder porno is en geen gewone porno. En op basis van welke factoren? Gaat het dan om de verhaallijn of het uiterlijk van van de. Karakters? Wanner is het dan kinder porno: een cup kleiner dan A, afwezige lichaamsbeharing, een jong gezicht hebben?

Kinderen slachtoffer maken van seksueel geweld of ongewenste intimiteiten vind ik uitereaard niet kunnen. Maar dit gaat wel steeds meer lijken op gedachten politie. Wat ook niet kan in een vrije rechtstaat.

@Fixertje

Wat betreft de grondslag, dat is een aanpassing van het artikel over kinderporno van enkele jaren geleden.

Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft

Wat is dan de juridische definitie van "iemand" De Van Daler heeft het over een persoon of mens, een getekend karakter is naar mijn idee geen van beide. Dan vraag ik mij nu óók nog af weaarom allen afbeeldingen streafbaar zijn en niet ook geschreven fictie.

Bij geschreven fictie is ook niet schijnbaar iemand betrokken. Virtuele kinderporno gaat om plaatjes die er helemaal levensecht uitzien en waarbij het op het eerste gezicht niet zichtbaar is dat het nep is (een pornoversie van suske en wiske zal dus niet als virtuele kp worden aangemerkt).

maar dat is in films over moord en spionage en zo toch ook allemaal zo? en die films in bezit hebben is toch ook niet strafbaar? en niet iedereen die moordfilms bekijkt is meteen een moordenaar en zo? waarom wordt het zo enorm overtrokken op moment dat er sex in het spel is, en nog vele malen erger wanneer er kinderen bij betrokken zijn?

(ik ben absoluut helemaal hartstikke tegen kinderporno hoor!!, maar t slaat wel helemaal door de verkeerde kant op)

Een van de achterliggende redenen is dat het steeds moeilijker wordt echt van nep te onderscheiden (in tegenstelling tot bij geschreven porno). Je loopt dus het risico dat makers van echte kinderporno het "het was niet echt" als excuus gaan gebruiken, en dat wordt het steeds moeilijker te bewijzen dat er wel echt kinderen misbruikt zijn. De oplossing nep-kp dan ook maar strafbaar te stellen is nogal kort door de bocht, maar vanuit de overheid gezien wel een enigszins begrijpelijke keus.

aaaaaaaaaaaaa grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

ik draaide de tso
komt er een moeder die gooit dr kind gewoon op de binnenspeelplaats zonder te vragen
dus ik neem dat kind mee naar boven om t aan die moeder te geven

begint dat wijf me toch een partijtje te schelden
ik moest mn bek houden
en toen begon ze met dr autosleutel bijna in mn oog te prikken
dus ik zeg hallo doe ff relaxed wil je ..
nou ze zou me wat aandoen enzo pfffff

ik mailtje naar de directie dat ik dat kind niet meer op de overblijf wil

aaaaaa ik haat dit soort aso ouders !

Naar boven?

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah gewoon...aaaaaaaaaaaaaaaah.... Ik ben echt dood na dit weekend
....ik hoop zo dat we het klaar krijgen...maar darn...

'Leefbaar' en 'opleverbaar' zijn ook prima doelen. 'Klaar' gaat niet lukken denk!

Tot morgen!

Tot morgen knuf