Wandering Spirits Forum

MrsLolSMurfin schreef: daarbij zie ik nog een taak die de dmmers hebben laten liggen, want als er zo druk gespeelt en dicht op elkaar waaronder een suspension, dan hadden ze er ook voor kunnen keizen om mensen ff te vragen om te wachten tot er meer ruimte was.
als het werkelijk zo krap was allemaal.....

Er werden in die tijd twee of drie spellen gespeeld op het podiumpje wat daar stond (voor zover ik me dat herinner), eentje op de bank waar DiMarco lag, eentje op het Sint Andreas Kruis ernaast en volgens mij was Sabrina daarnaast met haar Dominant al zittend bij de sling aan het spelen. Op zich stonden die bank en het kruis vrij dicht op elkaar, maar kon het wel, voor de rest bevond de suspension zich niet op het podium, maar konden de DMers er netjes tussen de spellen gaan staan en alles monitoren.

De locatie leende zich er niet voor om zomaar even bij je sub weg te wandelen, en hoewel ik niemand wil beschuldigen van foutief gedrag of gedachten ben ik daarbij ook enigszins bekend met het verleden van DiMarco en zijn aanwezigheid op de meeting had daarbij ook wat opgetrokken wenkbrauwen tot gevolg. Wellicht dat er daardoor iets anders ingegrepen is dan veelal verwacht zou worden, maar ingrijpen in zo'n situatie, leek mij niet geheel onverstandig. Er werd dicht op elkaar gespeeld en daarbij betekent dat in mijn ogen dat je een vastgebonden sub dus niet eventjes alleen laat. Het eerder opgegooide balletje van een DMer waarschuwen als je even weg wil wandelen lijkt mij dan ook niet onverstandig.

Ik wil hierbij ook benadrukken dat mijn spel juist uitermate fijn geDMd werd en de mensen uitermate goed om mijn suspension heen werden begeleid die naar het toilet moesten. Ondanks dat ik hier zelf ook constant op monitorde hoefde ik daarbij nergens in te grijpen (het suspension punt hangt wat dicht bij de trap naar het toilet). Dat was uitermate prettig en ik heb ook geen enkel moment het idee gehad dat er in mijn richting dan ook fout geDMd werd. Wat we hier horen is de beleving van iemand, niet het verhaal van twee kanten. Dat lijkt me dus ook geen verhaal om wie dan ook op te be-/veroordelen.

meest voorkomende valkuil is denk ik je eigen normen en waarden spiegelen op de bezoekers... oftewel.. iets wat jij persoonlijk afkeurt, ook bij anderen afkeuren, en dus op smaak/gevoel afgaan ipv weten en zien.

Mack schreef: Wat zijn in jullie belevenis de meest voorkomende valkuilen die een DMer kan overkomen?

Niet beseffen dat je er in principe voor de gasten bent, en niet andersom. Je eigen normen en waarden op een spel projecteren in plaats van de huisregels. Onnodig ingrijpen. Indiscreet ingrijpen. De boel helemaal dood DM'en tot niemand meer heftig durft te spelen.

Een goeie DM zie je nauwelijks, hoor je nauwelijks, maar zorgt toch voor een safe play space - en is in de buurt als er echt iets is.

Anouk schreef:De locatie leende zich er niet voor om zomaar even bij je sub weg te wandelen, en hoewel ik niemand wil beschuldigen van foutief gedrag of gedachten ben ik daarbij ook enigszins bekend met het verleden van DiMarco en zijn aanwezigheid op de meeting had daarbij ook wat opgetrokken wenkbrauwen tot gevolg. Wellicht dat er daardoor iets anders ingegrepen is dan veelal verwacht zou worden, maar ingrijpen in zo'n situatie, leek mij niet geheel onverstandig. Er werd dicht op elkaar gespeeld en daarbij betekent dat in mijn ogen dat je een vastgebonden sub dus niet eventjes alleen laat.

Nou lijkt het erop dat je zegt dat omdat er dicht op elkaar gespeeld wordt, je niet een vastgebonden sub eventjes alleen laat. Dat er dicht op elkaar gespeeld wordt, betekent enkel dat de DM'er op moeten passen dat beide partijen genoeg spelruimte hebben. Dat het spel van de een (zweep bijvoorbeeld) geen nadelige gevolgen heeft voor het spel van de ander.

Overigens vind ik een vastgebonden sub eventjes alleen laten, als er allemaal andere mensen aanwezig zijn, niet een crime of een not-done. De reden dat je een sub niet alleen laat, is dat de sub zou kunnen stikken, wat erg vervelend is als er niemand aanwezig is. Juist op een speelfeest kan je je verwijderen van de plek waar je sub is zonder enig risico. 10 meter verwijdering is niet hetzelfde als alleen laten. 20 meter verwijdering ook niet. Terwijl de effecten (angst bijvoorbeeld bij de sub) wel aanwezig kunnen zijn. En daar kan je weer erg leuk mee spelen.

Guilty^ gaf al aan wat de valkuilen van een DM zijn. Positiever vertaald komt het neer op dat een goede DM zich beseft dat hij er is om de gasten te faciliteren, dat een goede DM enkel de huisregels handhaaft, een goede DM grijpt zo min mogelijk in en indien hij het wel doet, doet hij het zo discreet mogelijk en zonder vermanend vingertje. Vooraf aan een speelfeest checkt hij de toestellen op veiligheid en hij na een spel zorgt hij ervoor dat de spelers de boel opruimen zodat de volgende spelers schone speeltoestellen hebben. De Wildside gaf vroeger DM-cursussen. En als ik het zo hoor, is het misschien een optie voor de DM'ers van de jongerefeest om eens zo'n cursus te gaan volgen.

De enige keer dat ik -in overleg met andere DM's- heb ingegrepen bij het alleen laten was toen een Domme met 4 mensen te gelijk aan het spelen was, en er dus altijd drie alleen waren (aan palen vastgemaakt met tie-rips)

Niet zozeer omdat het alleen zijn an-sich gevaarlijk was (subs vonden het heerlijk geloof ik)

Maar het was een volle club locatie met maximum nummer bezoekers. Als er ook maar iets was gebeurt waardoor evacuatie nodig zou zijn geweest had zij nooit in haar eentje alle 4 kunnen losmaken. Andere bezoekers zorgen eerst voor zichzelf, en het was voor ons on-efficient gebruik van DM's om steeds bij haar 3 allenige in de buurt te blijven.

2-3 meter afstand is een beetje overdreven om in te grijpen (denk ik, ik ken de locatie niet) Dat je daarna nog vastlag terwijl zij wat anders ging doen, vind ik a) raar van de Domme en onbeleefd (maar misschien hoorde het bij het spel/vernederen ofzo?) b) dan had de DM ook wel in moeten grijpen ja -als je consequent wil zijn- Maar misschien zagen ze het niet, of vonden ze zelf ook dat ze daarvoor hadden overgereageerd?

en dan als reactie op deze:

Anouk schreef: De locatie leende zich er niet voor om zomaar even bij je sub weg te wandelen, en hoewel ik niemand wil beschuldigen van foutief gedrag of gedachten ben ik daarbij ook enigszins bekend met het verleden van DiMarco en zijn aanwezigheid op de meeting had daarbij ook wat opgetrokken wenkbrauwen tot gevolg. Wellicht dat er daardoor iets anders ingegrepen is dan veelal verwacht zou worden, maar ingrijpen in zo'n situatie, leek mij niet geheel onverstandig.

Ik mag toch serieus hopen dat het verleden van wie dan ook niet van toepassing is bij het nemen van DM beslissingen.Ik sta hier echt met m'n oren van te klapperen met m'n ogen te knipperen. Daar zou ik VEEL meer problemen mee hebben dan met een fout genomen beslissing van een DM. Het is ook maar een aanname las ik, maar wel een erg vervelende voor zowel Di-Marco als de DM die de beslissing nam.

eireann schreef: Ik mag toch serieus hopen dat het verleden van wie dan ook niet van toepassing is bij het nemen van DM beslissingen.Ik sta hier echt met m'n oren van te klapperen met m'n ogen te knipperen. Daar zou ik VEEL meer problemen mee hebben dan met een fout genomen beslissing van een DM. Het is ook maar een aanname las ik, maar wel een erg vervelende voor zowel Di-Marco als de DM die de beslissing nam.

Inderdaad. Hoewel ik wel vind dat iemands verleden een rol kan spelen bij de vraag of je een spel wel of niet blijft monitoren, maar voor de beslissing om wel of niet in te grijpen zou het geen rol moeten spelen.

Anouk schreef: maar konden de DMers er netjes tussen de spellen gaan staan en alles monitoren.

als er al zo weinig ruimte is, waarom gaan ze er dan tussen in staan?
ik ben namelijk van mening dat je uitstekent kan dmmen zonder dat je er met je lip bovenop staat.
de enige uitzondering is dat als er b.v met messen of naalden gespeelt word dan gaat er bij ons een dmmer bij staan om te zorgen dat er niemand tegen die dom met mes of de naald aan kan lopen.
voor de rest hoef je er echt niet bovenop te zitten.

ik heb deze discussie een keer gevoerd met een voormalig voorzitter van de avsh.
want er was een klacht geweest dat wij als dmmers niet nadrukkelijk aanwezig zouden zijn.
en men vond dat we dichter op de mensen moesten gaan staan kijken, ik heb dit toen demonstratief voor gedaan en laten zien hoe irritant dat (kan zijn) is voor de spelers.
waaruit de conclusie kwam dat het toch beter was als we wat afstand houden.
omdat je ook op een afstandje alles wel goed kon zien.
en het grappige was, dat er na dat zelfde feest waarbij er een iemand had geklaagd ook een mail binnen kwam ( geloof van catharina) vol complimenten voor de dmmers en andere vrijwilligers.
met o.a hoe fijn ze het vond dat de dmmers zich wat op een afstand hielden en deze mensen hun eigen spel lieten spelen en niet onder de indruk waren van een huilend/jammerd subje.
en dit compliment kregen we vaker, veel vaker dan de klacht dat we niet nadrukkelijk aanwezig waren.
en dus is mijn conclusie , dat het gewoon veel prettiger is voor de spelers terwijl er toch op de veiligheid werd gelet.

Mack schreef:Wat zijn in jullie belevenis de meest voorkomende valkuilen die een DMer kan overkomen?

ik ben het helemaal eens met onderstaande qoutes.

phedre schreef:meest voorkomende valkuil is denk ik je eigen normen en waarden spiegelen op de bezoekers... oftewel.. iets wat jij persoonlijk afkeurt, ook bij anderen afkeuren, en dus op smaak/gevoel afgaan ipv weten en zien.

guilty^ schreef: Niet beseffen dat je er in principe voor de gasten bent, en niet andersom. Je eigen normen en waarden op een spel projecteren in plaats van de huisregels. Onnodig ingrijpen. Indiscreet ingrijpen. De boel helemaal dood DM'en tot niemand meer heftig durft te spelen.

Een goeie DM zie je nauwelijks, hoor je nauwelijks, maar zorgt toch voor een safe play space - en is in de buurt als er echt iets is.

amen!

guilty^ schreef:

eireann schreef: Ik mag toch serieus hopen dat het verleden van wie dan ook niet van toepassing is bij het nemen van DM beslissingen.

Inderdaad. Hoewel ik wel vind dat iemands verleden een rol kan spelen bij de vraag of je een spel wel of niet blijft monitoren, maar voor de beslissing om wel of niet in te grijpen zou het geen rol moeten spelen.

ja idd misschien dat je dan extra gaat modereren maar sneller ingrijpen ? nee!

ik dm al jaren en de keren dat het echt nodig was om integrijpen zijn op de helft van één hand te tellen.
en dan heb je nog de manier waarop je ingrijpt.

voorbeeld:
twee dommes zetten een sub staand met zijn handen op zijn rug gebonden tegen de muur en maken het touw vanaf zijn polsen vast aan haak in de muur boven zijn hoofd.
beide dames wouden zo weg lopen, maar de sub hing heel dicht tegen subspace aan en stond te wankelen en zou dus niet veel later door zijn hoeven gaan.
(dit was echt overduidelijk te zien)
toen de dames weg wouden lopen ben ik ze tegemoed gelopen en heb ze gevraagd ( in de vorm van en soort van grapje)of hun 112 gingen bellen of dat ik dat maar moest doen?
beide keken mij verbaasd aan vroegen hoezo?
terwijl ik al bij de sub was gaan staan om hem te ondersteunen,vertelde ik hun dat hij zo dicht tegen space aan zat dat hij elk moment voorover kon vallen en het enige wat hem dan overeind zou houden waren de touwen op zijn rug aan zijn polsen.
en sja val je dan voorover dan zijn minimaal beide armen uit de kom.
de dames schrokken en maakte de sub gelijk los.......zonder dat er wat mis was gegaan.
en waren blij dat ik ze er op gewezen had.

ik had er ook op af kunnen stormen en kunnen beginnen met de sub los maken en dat had heel anders overgekomen en had onnodig geweest.( aangezien ik hem dus ook tegen de muur kon duwen om hem te ondersteunen en hij niet zo heel groot was. was hij wel een beer van een vent dan had er een dmmer bij gekomen)
het had dus spel bederf kunnen zijn, en dat was het nu niet!

dus denk dat het niet alleen van belang is dat een dmmer leert wanneer in te grijpen maar ook de manier waarop.

groetjes

Beste lezers,

We vinden het vervelend dat op deze manier een ingreep op ons feest besproken wordt. Natuurlijk mag men kritiek leveren, maar in onze ogen was de situatie heel anders als hier door Di-Marco beschreven wordt. We willen hier niet verder ingaan op deze specifieke DM-ingreep, gezien dit iets is tussen de werkgroep en Di-Marco. Di-Marco heeft al contact met ons opgenomen over deze DM-ingreep en wij hebben zijn mail ook beantwoord. Daarnaast vinden wij dat dit niet de plek is om dit soort persoonlijke zaken te bespreken.

We hopen dat de discussie over dm-beleid zich kan voortzetten in algemenere termen, die wij met interesse zullen blijven volgen.

Groeten,
Het SamariuMteam

Hè, wat een slappe hap. Vertel dan ook gewoon jullie kant van het verhaal ofzo. En daarbij, wie zijn jullie om Di-marco te verbieden hierover te willen praten? (wij vinden niet dat dit de plek is om dit soort persoonlijke zaken te bespreken) En dan nog, jullie doen net alsof het hier hartstikke negatief benaderd wordt. Ik vind dat reuze meevallen en juist hier jullie kant van het verhaal zou dat alleen maar versterken.

Maar ja, dan wacht ik wel tot di-marco jullie reactie post hoor. Ben wel nieuwsgierig, zeker nu duidelijk wordt uit deze discussie dat mensen vinden dat ze geen 'harde' sm-spellen meer zouden kunnen doen op JF's.

Crownless schreef:Ben wel nieuwsgierig, zeker nu duidelijk wordt uit deze discussie dat mensen vinden dat ze geen 'harde' sm-spellen meer zouden kunnen doen op JF's.

Hier ben ik het zelf eigenlijk niet mee eens, afgelopen feest waren er zeker toch wel hardere spellen die gewoon midden op het podium gedaan werden. Zo was er een Domina bezig met een flinke cbt sessie bij haar sub. Dit deed ze door hem midden in zijn kruis te trappen. Ik weet zeker dat er meerder mensen even hun hoofd hebbn afgewend toen ze daar mee bezig was.
Ook is wel redelijk bekend dat ik er zelf wel van houdt om wat harder bezig te gaan, vooral met mijn zwepen en ik heb helemaal niet het gevoel dat ik mij ineens moet inhouden ofzo, ik heb gewoon mn gang kunnen gaan.

En het JF ervoor was er ook een heftig spel door twee mensen, waarvan ik niet weer of ze hier met naam genoemd willen worden. Daar is nog behoorlijk over nagepraat op samarium. Ik snap dus ook niet helemaal waarom mensen daarover klagen.

Ik zou het niet weten, de enige plekken waar ik naar een jf ben geweest is in Nijmegen en daar vind ik de heftigheid helemaal niet naar voren komen. Sure, nu ben ik ook niet heel erg van het heftig spel de laatste tijd op openbare plekken, maar ik zou het niet erg vinden om te zien.

Ik kan me voorstellen dat het voor beginners aangenaam is om ook 'softe' spellen te zien. Zo van 'oh, het is niet erg als het allemaal niet zo gewelddadig is of dat ik geen zware zweep heb'. Maar in hoeverre is het de taak van de dungeon monitors om te zorgen dat daar een evenwicht in ontstaat? Tenzij het weer in de huisregels staat, maar dan is een definitie als 'geen hard spel' niet heel eenduidig.

Overigens, na het nog eens nagelezen te hebben voelen alleen guilty en Chris zich bezwaard om een 'hard' spel te doen. Dus sorry voor mijn generalisatie (al zijn twee personen technisch gezien genoeg voor het labeltje 'mensen').

Yara schreef:Beste lezers,

We vinden het vervelend dat op deze manier een ingreep op ons feest besproken wordt.

Daar kan ik op zich best inkomen, maar ik vind het helemaal niet vreemd dat als iemand met nog zo heel veel ervaring zo'n ingreep krijgt, hij of zij zich dan afvraagt of een dergelijke ingreep normaal is. En ik vind het dan ook niet vreemd dat je dan ook buiten het organiserende forum daarover je licht eens wil opsteken.

Natuurlijk mag men kritiek leveren, maar in onze ogen was de situatie heel anders als hier door Di-Marco beschreven wordt.

Het staat je geheel vrij om daar op in te gaan, maar je kiest er zelf voor dat niet te doen.

We willen hier niet verder ingaan op deze specifieke DM-ingreep, gezien dit iets is tussen de werkgroep en Di-Marco. Di-Marco heeft al contact met ons opgenomen over deze DM-ingreep en wij hebben zijn mail ook beantwoord. Daarnaast vinden wij dat dit niet de plek is om dit soort persoonlijke zaken te bespreken.

Ik ben het er niet zo mee eens dat dit iets is tussen de werkgroep en Di-Marco. Het DM-beleid van samarium gaat alle potentiele bezoekers aan. En ook voor anderen kan het best goed zijn om af en toe eens een ingreep te bespreken en te zien hoe daar op (andere) feesten mee om wordt gegaan. Ik vind dat fijn, want ik bepaal mede op grond van de verhalen die ik over feesten hoor, of en hoe hard ik zelf op een feest wil spelen. En ik begrijp die waas van geheimzinnigheid al helemaal niet.

Ik heb het iemand anders uit jullie werkgroep ook al gezegd, er is volgens mij iets mis met de feesten van SamariuM. In vijf jaar DM' en bij de vssm (3 jaar), samarium (1 jaar) en Next (1 jaar) heb ik geloof ik een of twee keer in een spel ingegrepen (dat wil zeggen, in een spel zelf, natuurlijk heb ik vaker ruimte gemaakt en mensen met glaswerk weggestuurd enzo). Ook op andere feesten is het echt een zeldzaamheid. Op samarium was het een zeldzaamheid. Maar ik ben vorig jaar 4 a 5 keer naar SamariuM geweest en ELK feest was er wel een ingreep, en vaak meer dan een. En meer dan eens eentje waar nu niet direct sprake van direct gevaar was. Statistisch gezien klopt dat dus niet. Als je zo vaak moet ingrijpen in een spel is er iets mis met je publiek, met je DM-beleid, met je lokatie, of wat dan ook, maar er gaat iets niet goed.

In dit specifieke geval, denk ik, hebben jullie terecht geconstateerd dat er iets vreemds gebeurde, een Domme die even wegloopt. Terecht dat je dan als DM even gaat opletten, zeker als er toch drie in de buurt zijn en je dus best tijd hebt om even op te letten. En als ze nou verder weg was gelopen ofzo en tien minuten weggebleven was, had ik me een ingreep kunnen voorstellen. Maar in dit geval had je het volgens mij ook prima nog even bij monitoren kunnen laten. Was het dan verder misgegaan had je heel snel kunnen ingrijpen, was het goed gegaan, dan had je de spelers na afloop van het spel even kunnen aanspreken op de situatie. Dan hadden ze wel iets geleerd, was er geen gevaarlijke situatie geweest, maar had je niemand onnodig uit zijn spel gehaald.

Probeer dit soort situaties nou gewoon eens te zien als een kans om je DM-beleid te verbeteren!

We hopen dat de discussie over dm-beleid zich kan voortzetten in algemenere termen, die wij met interesse zullen blijven volgen.

Zou jij dan eens kunnen aangeven, in algemene termen, welke afspraken jullie intern hebben over wanneer je ingrijpt in een spel en hoe je dat dan doet?

@Crownless: Guilty heeft het bovendien ook nog wel van meerdere mensen gehoord, dus het zijn er meer dan 2.

Als Di-Marco het goed vind willen we best meer toelichten, maar niet voordat hij dit hier even bevestigd heeft. Dus: Di-Marco, kunnen we onze normale privacyregels overboord gooien en het hele verhaal zoals wij dit ervaren hebben hier vertellen?

Is voor!