Wandering Spirits Forum

Ok, dan blijft mijn punt staan: praten. Erover praten. Negeren is gewoon dodelijk, dat maakt een van de twee gesprekspartners machteloos en dat kán een leuk spel element zijn, maar als dat voor 1 van beiden niet zo voelt en/of niet zo bedoelt is, dan vind ik het niet ok.

Ja, klopt! In eerste instantie zette ik in het (logisch) in relatie tot BDSM. Toen ik meer ging nadenken en bv ook Boefje met vragen kwam die ik ook mijzelf stelde, dacht ik....hoe is zoiets in een 'gewone' relatie.

Voor het geval de meneer hier ook leest .
Ik ben wel extra aan het denken gezet, hoor. Dat gesprek op MSN heeft me niet opgeleverd wat ik gehoopt had.
Ook daarbij kun je je dan afvragen of dat moet/mag/hoort....net zoals je kunt stellen dat als iets een straf is, ook een straf moet zijn.
In dit geval is in mijn beleving heel erg van belang dat ik niet zijn sub ben. Als ik een afspraak met iemand maak, dat we gaan spelen, dat ik zijn sub mag zijn met of zonder eventuele voorwaarden, dan ligt het al anders.
Het was ook de eerste keer dat ik zo uitdaagde/plaagde op MSN. En ehm...ik moet bekennen dat het nog niks was...dus als dit nu al...wat dan als...

Goed gisteravond. Ja, hij had de blokkering opgeheven. Ik vroeg alsnog uitleg. Het was omdat hij vond dat er consequenties zitten aan plagen. Mijn reactie en uitleg dat ik deze best heel ver vond gaan, niet mee eens was, dat het mij enorm raakte, dat kwartje leek niet te vallen. Ik kreeg een uitleg over dat een pak slaag niet zou werken omdat ik dat te graag wil, erom vraag en het dan geen straf zou zijn.
Niet dus!
Ik zou nooit om een pak slaag vragen! *kijkt naar diegenen met wie ze gespeeld heeft, toch??*
Ik heb namelijk niks met een pak slaag
Ik ben een heel simpel subje. Echt wel! Als ik uitdaag ofzo, grijp een pluk haren, spreek me toe, wijs me op de verschillen tussen jou en mij en het gevoel raast weer door mijn lijf! Geef me dan een halve minuut en ik ben weer braaf en subbig.

Al met al, ja het was dus een straf. Uiteindelijk heb ik gezegd dat ik het in ieder geval fijn zou vinden als iemand dan een waarschuwing geeft, nogmaals getypt dat ik dit écht heel erg vind en niet meer wil en dat hij dan een volgende keer maar iets anders moet bedenken.
Waar ik dan beetje geïrriteerd door raak (ik zal wel geen échte sub zijn ) is als de ander dan begint over dat als je het niet meer wil---> dat ligt aan jezelf, niet meer doen dus! dat ik niet mag bepalen wat een straf is en dat hij wat anders moet bedenken. Ik mag toch wel aangeven dat dit niet mijn ding is?
En nog erger: Ik ging uitleggen waarom ik het niet fijn vond, na mijn argumenten zei hij eerst niks als: zeg het maar, wil je niet meer spelen?
GRRRRR *slikt in wat ze ervan denkt*

Zo , mijn verhaal is tot een eind.

Sabrina schreef:Emotionele mishandeling is ook mij niet vreemd, maar dat is héél wat anders dan negeren, en dat is mijn hele punt. Volgens mij is dit een discussie op een BDSM-forum, in een BDSM-subforum, en gaat het om negeren in D/s-context. Een discussie over emotionele mishandeling wil ik best voeren, maar dit lijkt me niet de plek. Als je in een topic over negeren begint over emotionele mishandeling, kun je ook wel in een topic over zwepenspel beginnen over fysieke mishandeling. De parallel trekken tussen die twee vind ik onjuist.

Ik haalde emotionele mishandeling er niet bij om daar een discussie over te voeren. Het was om aan te geven dat negeren (voor mij iig) soms werkt en soms niet. In een spel als het verdient is, sure. Gewoon, zomaar voor de lol, absoluut niet. Dan is het voor mij emotionele mishandeling. Net zoals ik errug maso ben, maar als ik zomaar een klap in m'n gezicht krijg omdat hem iets niet bevalt dat ik dat ook niet als D/s kan zien maar als een vorm van mishandeling.
En voila, voor mij dan, de parallel

colet schreef:Dat ik niet mag bepalen wat een straf is en dat hij wat anders moet bedenken. Ik mag toch wel aangeven dat dit niet mijn ding is?

En als dat niet jouw ding is, dan is het toch een uitstekend strafmiddel? Of bepaal je je eigen straffen en beloningen? Dan kun je beter Domina worden

bullshit. Als het je ding niet is, moet erover gepraat worden. Mensen die denken dat subjes niks te kiezen hebben, snappen het spelletje gewoon niet. @colet: zeker weten dat je deze meneer nog het voordeel van de twijfel wil geven...?

Oh goth justes! Wat een bullshit. Ja, straffen zijn niet bedoeld om leuk te zijn. Maar iemand zoals het heerschap die ons coletteke negeerde heeft niet door dat niet het middel, maar de intentie straf kan zijn. Hell, ik kan iemand me laten neuken als straf, en dan boeit t geen fuck of ie dat bij voorbaat leuk vindt. Iets gebruiken wat 99,99% van de mensheid niet leuk vindt toont niet echt van creativiteit of een individuele aanpak, of wel?

En sowieso, zeggen dat iets niet je ding is is niet hetzelfde als je eigen straf bepalen. Dat heet grenzen aangeven. Voor sommige subs werkt het idd niet, die zouden er misbruik van kunnen maken (net zoals een stopwoord voor sommigen niet werkt) maar nogmaals, individuele aanpak. Dit soort generaliserende opmerkingen, ook al bedoel je het grappig, irriteren me enorm.

Dus, go colet! Goed dat je het gesprek aanging.

Edit: wat kitten zei.

Ik vind het in deze niet handig omdat er nog geen Ds is, maar kennismaking. Als je dan al zo gaat doen, zou het voor mij niet hoeven. Er is nog geen machtsverschil tot je daarin groeit of het echt uitspreekt.

De laatste zin mag dan grappig bedoeld zijn, de rest was dat zeker niet. Behalve het feit dat er blijkbaar bij colet nog geen sprake is van een D/s en ik vind dat het om die reden niet kan, vind ik zelf dat een straf weldegelijk echt een straf moet zijn. Het is tenslotte de bedoeling dat ik me realiseer dat ik zoiets niet nog een keer moet flikken.

Maar om een mening die anders is dan de jouwe nu direct af te doen als bullshit :icon_sad:

colet schreef:Waar ik dan beetje geïrriteerd door raak (ik zal wel geen échte sub zijn ) is als de ander dan begint over dat als je het niet meer wil---> dat ligt aan jezelf, niet meer doen dus! dat ik niet mag bepalen wat een straf is en dat hij wat anders moet bedenken. Ik mag toch wel aangeven dat dit niet mijn ding is?
En nog erger: Ik ging uitleggen waarom ik het niet fijn vond, na mijn argumenten zei hij eerst niks als: zeg het maar, wil je niet meer spelen?
GRRRRR *slikt in wat ze ervan denkt*

Zo , mijn verhaal is tot een eind.

Leuke kerel. Maar anderen hebben het al gezegd: genegeerd worden is voor jou een harde grens. Dat moet je ook letterlijk zeggen. Niet "niet mijn ding" of "ik hou er niet van", maar gewoon dat: "het is een harde grens. Punt". Dan weet 'ie tenminste zeker dat dit niet "colet die aftast waar de grenzen liggen" is maar gewoon <insert echte naam colet>, de volwassen vrouw die op zoek is naar een leuke partner om samen wat te D/s'en.

Als het ook zo ondubbelzinnig was, zou dat antwoord op zijn wedervraag heel erg kort zijn. Het zou ongeveer als volgt gaan.

hij: zeg het maar, wil je niet meer spelen?
jij: nee
hij: is dat even jammer voor jou
<colet is now offline>
hij: he...niet weggaan. ik maakte maar een grapje.
<colet has now blocked you from msn>
hij: dat is flauw.
<colet has now defriended you, removed you from all contact sites and has deleted you from her computer history>
hij: o...blijkbaar was het dus ZO'N harde grens?
<this is a message of Lacuna inc. colet has now erased you from her memory. please refrain from making contact with her...ever.>
hij: euhm...

helemaal mee eens justes, straf is niet leuk. Dan nog is straf geen reden om over een harde grens te walsen. Dus stel dat iemand "genegeerd worden" als harde grens heeft, dan mag er toch best over gepraat worden. Believe me dat ik keihard gestraft wordt, ik hou me nog vaak in dat ik puur uit reactie iets wil doen en dan heel vlug inslik. Maar als Hertz me straft met een harde grens, is het toch echt wel einde oefening. Er mag best hard gestraft worden, grenzen kunnen per ongeluk overschreden worden (bv door onwetendheid als de D niet wist dat de s het negeren niet trekt), maar bewust een harde grens omver walsen...no thx in mijn beleving!

justes schreef:Maar om een mening die anders is dan de jouwe nu direct af te doen als bullshit :icon_sad:

Als jij je mening verkondigt als feit, kan ik het makkelijk afdoen als bullshit.

Ik onderstreep wat gillraen zegt: straffen zijn niet bedoeld als leuk, maar geen excuus om maar over grenzen te gaan.

Daarbij vind ik dat een sub altijd mag zeggen wat het effect was van een straf en wat beter zou werken. Als ik mijn sub zou straffen door een week radiostilte, en mijn sub zou zeggen dat hij zich ongeliefd, verlaten en alleen voelde en er door ging twijfelen aan de relatie, terwijl ik alleen wilde dat hij niet meer zou rellen, was mijn straf niet echt effectief. Yeah, sure, hij zou koste wat kost niet meer willen dat ik hem negeerde, maar er zijn andere dingen die ook naar zijn, maar niet als bij-effect hebben dat hij zich alleen, ongeliefd en verlaten voelde, en ging twijfelen aan de relatie.

Sowieso ben ik van mening dat je duidelijk moet zijn over waarom je straft, en daar de sub de kans moet geven erover na te denken, als gedragsverandering je doel is. Als het om machtsvertoon of simpelweg 'aanleiding om te meppen' gaat, is dat weer niet zo belangrijk.

En dat vind ik hier wel, meer machtsvertoon dan daadwerkelijk gedragsverandering. Daar is niks mis mee, als het duidelijk is en ieders kink is. Maar een heftige straf voor een klein vergrijp vind ik machtsvertoon. Net zoals ik een gevangenisstraf van 3 jaar voor 10 km te hard rijden ook machtsvertoon zou vinden.

Het lijkt mij dat je met een straf (welke dan ook) een bepaald doel in gedachten hebt.

Straffen zonder te melden waarom je straft, buitenproportioneel straffen, bij het straffen een harde grens overgaan, ik kan me niet voorstellen dat daarmee het beoogde doel duidelijk is dan wel wordt behaald. Wel dat vertrouwen wordt geschaad, dat lijkt mij dan weer tegengesteld aan het beoogde doel.

(ik ga er gemakshalve maar vanuit dat het tijdelijk of blijvend schaden van vertrouwen niet het doel is van straffen.... ).

In dit verhaal komt naar voren dat het doel op voorhand niet duidelijk was, achteraf ook kan worden gesteld dat het buitenproportioneel was, het ook nog eens een onbesproken harde grens was... het niet eens een bestaande D/s was... het doel van discipline opleggen bepaald niet is bereikt want vertrouwen geschaad....

Ja! Goeie samenvatting!