Corona: feiten en perspectieven.

Voor niet-bdsm topics die wel voor serieuze discussies bedoeld zijn.
Gebruikersavatar
Ravelijne
Berichten: 5
Lid geworden op: 09 aug 2009, 11:43

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door Ravelijne »

Hierboven vragen mensen letterlijk om het niet te posten onder andere omdat het niet lukt om niet te lezen/reageren. Daar wil ik ook niet zomaar overheen stappen.
Deleted User 2176

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door Deleted User 2176 »

Afbeelding

Ook in het display van de radio dus.
Deleted User 2176

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door Deleted User 2176 »

Nu het einde van het Covid-19 tijdperk nadert wordt het steeds duidelijker dat we naar een testmaatschappij en de anderhalvemetersamenleving zijn gegaan. Oftewel het nieuwe normaal zoals het in de media heet.
Maar ook dat er weer een nieuwe tweedeling erbij gekomen is... Mensen mèt en mensen zònder vaccinatiebewijs. Heb je geen vaccinatiebewijs, dan ben je nergens welkom en mag je ook niet op reis gaan. Ja, er is een optie om je te laten testen.
Er zijn groepen mensen die bv vanwege hun levensovertuiging geen vaccin willen en om diezelfde reden ook geen test willen laten doen. Die worden dus -bijna- overal buitengesloten, maar is dat wat we als samenleving willen?
We hebben al andere tweedelingen; analfabeten, digibeten, migratie-achtergrond en mensen die wel/niet mee kunnen komen in onze maatschappij.

Moeten we dit wel willen? En vooral, is het tij nog te keren?
De toenemende polarisatie komt volgens mij vooral voort als gevolg van het bovenstaande.
Gebruikersavatar
Voleuse
Berichten: 57
Lid geworden op: 27 jan 2010, 19:02
Locatie: R'dam

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door Voleuse »

Een migratieachtergrond kan je niets aan doen en heeft ook niemand last van. Ongevaccineerd zijn, en je ook nog eens niet laten testen is een keuze waar je andere mensen (die misschien nog geen kans hebben om gevaccineerd te zijn) mee in gevaar brengt. Wat mij betreft is het helemaal prima dat je dan buitengesloten wordt. Waarom zou iedereen maar het recht moeten hebben om op vakantie te gaan naar een ander land en daar een nieuwe covid golf te starten? De pandemie is nog niet voorbij. En de mensen die zelfs de moeite niet willen doen om even te testen, tja. Ik kan er echt niet van wakker liggen dat die dan minder vrijheden hebben.
I need you to press me down before my body flies away from me ~ Tune yards, Powa
Gebruikersavatar
Mack
Berichten: 35
Lid geworden op: 09 aug 2009, 14:21

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door Mack »

Als je vanuit een levensovertuiging besluit om niet te vaccineren en geen testen te laten uitvoeren vind ik het helemaal terecht dat je dan ook beperkingen krijgt wat betreft reizen en toegang tot bepaalde evenementen. Als je vanuit een geloofsovertuiging denkt dat het je goed recht is om andere mensen in gevaar te brengen mag je voor mijn part in een dorpje bij elkaar gaan zitten en maken we van dat dorpje maar weer een eiland.

Nou is dat wat betreft de evenementen maar op beperkt niveau een probleem omdat het merendeel van de vax&test weigeraars streng gelovigen zijn en die zie ik niet zo snel naar een dancefeest gaan. En het probleem van buitenlandse reizen mogen ze zelf maar gaan oplossen.

Mijn ongenuanceerde ¢2
I'm whelmed. Not overwhelmed, not underwhelmed, just the right amount of whelmed.
Gebruikersavatar
kitten
Berichten: 321
Lid geworden op: 09 aug 2009, 11:25
Locatie: Brabant

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door kitten »

Ja, ik sluit me aan. Als je niet wil vaccineren, prima. Nou ja, wel jammer. Maar je mag die keuze maken. Maar dan ook nog eens testen weigeren? Even tussendoor, want ik heb dit nog niet eerder gehoord: Welke godheid verbiedt testen?

Maar goed, even aangenomen dat dat gebeurt, ja, dan houdt het wel op ja.

De enige voor wie ik dit echt vervelend vind, zijn mensen die vanwege hun medische achtergrond niet kunnen vaccineren en die nu voor alles moeten testen. Dat is wel echt rot. Maar als je je god de schuld heeft, dan ben ik atheïst genoeg om te zeggen, da's je eigen keuze hoor!
Gebruikersavatar
pluis
Berichten: 330
Lid geworden op: 09 aug 2009, 11:03

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door pluis »

Hmja, ik kan er erg slecht tegen als er voor vrije keuzes ineens net wordt gedaan of de consequenties van die keuzes een vorm van discriminatie zijn. Discriminatie gaat om dingen waar je niets aan kunt doen. Geloven is een keuze. Je laten vaccineren en / of testen dus ook.
MrEd
Berichten: 0
Lid geworden op: 04 nov 2016, 14:06

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door MrEd »

Dat je jezelf (als volwassene) wilt bepreken en daardoor uitgesloten wordt, niks mis mee
Echter als je daardoor je kinderen ook daarmee wilt uitsluiten, daar heb ik echt wel moeite mee
Prima als je een bepaald geloof of levensovertuiging heb, maar ik vind dat jeje kinderen te kort doet
Niet het geweld maar
Het goede vernietigt het kwaad
tolstoi
Gebruikersavatar
Crownless
Berichten: 164
Lid geworden op: 09 aug 2009, 20:31

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door Crownless »

Als die mensen die niet willen enten en ook niet willen testen nou ook gewoon mondkapjes hadden gedragen en 1,5 meter afstand hadden gehouden, dan hadden ze nu ook niet hoeven zeiken.

Maar nee. Virus is een hoax, ze zijn geen schapen, ze zijn geen proefkonijnen, inenting is gevaarlijker dan het zogenaamde virus. Bla bla bla. Organiseer maar je eigen feestje dan en blijf lekker weg bij alle andere dingen.

Maar je kunt niet gaan lopen zeiken dat zogenaamd je rechten worden afgepakt en dat je het recht hebt overal onvoorwaardelijk aan mee te mogen doen.

Want dat bestaat al niet. Je mag niet overal onvoorwaardelijk aan mee doen. Je moet entree betalen. Je moet een kaartje kopen. Je moet een bepaald geslacht hebben of een bepaalde geaardheid of een bepaald geloof of bepaalde leeftijd om ergens binnen te kunnen. Je moet iets bezitten voor je erbij mag (zoals een Harley-Davidson). Je moet toestemming hebben of een bepaalde functie hebben om ergens binnen te mogen.

We mogen niet buitensluiten op dingen waar je niks aan kan doen. Dat is niet helemaal waar. We mogen niet buitensluiten op dingen die niet relevant zijn voor hetgene waar iemand aan mee wil doen of waar iemand heen wil gaan.

Je geaardheid of huidskleur is niet belangrijk om naar een festival te gaan. Of je een kaartje hebt en je kunt aantonen dat je geen corona hebt wel. Kun je zelf iets aan doen. Klaar.
If history repeats itself, I'm so getting a dinosaur!
Deleted User 2176

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door Deleted User 2176 »

Jullie zijn het behoorlijk met elkaar eens.
Ik vroeg me dat af of het kan en mag, want meen toch echt gehoord te hebben dat er geen plicht (direct of indirect) zou komen. Bovendien zou het ook jurisch en wettelijk niet kunnen en mogen. Ik vond het volgende artikel en daar staat dat het toch wel zou kunnen.
"Heel strikt genomen zou het kunnen, maar in dit land hebben we altijd de opvatting gehad dat vaccinatieverplichting eigenlijk niet kan", aldus Besselink.

Mensen die zich niet willen laten vaccineren of geen coronatest zouden willen ondergaan kunnen zich beroepen op de eerbiediging van de privésfeer of het recht op vrijheid van godsdienst, zoals dat in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens staat. Ook Nederland is daarbij aangesloten.

Maar Buijsen sluit niet uit dat er op den duur gesproken gaat worden over het indirect verplichten van het coronavaccin, omdat bijvoorbeeld de benodigde vaccinatiegraad niet wordt behaald. "Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens stelt dat er grenzen zijn, maar binnen die grenzen mag het."
BRON
Gebruikersavatar
Mack
Berichten: 35
Lid geworden op: 09 aug 2009, 14:21

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door Mack »

Maar een bedrijf of instelling mag wel eisen stellen aan degenen die worden toegelaten. In sommige gevallen moet jij je volgens een bepaalde norm kleden (Boudoir Bizarre) om naar binnen te mogen, in een ander geval moet je kunnen aantonen dat je niet accuut een bio-hazard bent (oftewel; gevaccineerd en/of getest).
Er is dus geen plicht om je te laten vaccineren of testen maar er is ook niet de plicht van een locatie om iedereen zonder meer toe te laten.
I'm whelmed. Not overwhelmed, not underwhelmed, just the right amount of whelmed.
Gebruikersavatar
pluis
Berichten: 330
Lid geworden op: 09 aug 2009, 11:03

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door pluis »

dbj schreef: 25 jun 2021, 23:03 Ik vroeg me dat af of het kan en mag, want meen toch echt gehoord te hebben dat er geen plicht (direct of indirect) zou komen.
Ik denk dat het misschien logischer klinkt als je erover denkt als meerdere vrijheden, in plaats van maar 1:

vrijheid 1: ik hoef me niet te laten vaccineren als ik dat niet wil.

vrijheid 2: ik hoef geen mensen die het virus kunnen verspreiden toe te laten tot mijn evenement / vliegtuig / land / huis als ik dat niet wil.

vrijheid 3: mensen moeten erop kunnen vertrouwen dat ze veilig naar een evenement / vliegtuig / land kunnen als zij zelf genoeg voorzorgsmaatregelen nemen (m.a.w. iemand anders mag ze niet willens en wetens in gevaar brengen).

Vrijheid 1 is best wel duidelijk afgesproken. We gaan mensen niet dwingen om zich te laten vaccineren - je krijgt geen verplichte oproep en er is geen boete. We arresteren je niet, stoppen je niet in een busje om je er pas uit te laten nadat je een spuit gehad hebt (ik chargeer even, dat begrijp je denk ik wel)

Waar het conflict zit, is als mensen die vrijheid 1 claimen, menen dat vrijheid 2 en vrijheid 3 daarmee komen te vervallen. En dat zij zich dus niet alleen niet hoeven te laten vaccineren, maar dat de rest van de maatschappij aan hun keuze geen gevolgen aan mag verbinden. Maar daarmee ontneem je dan dus andere mensen hun vrijheid. Die afweging tussen vrijheden is er een die we altijd moeten maken.

Vergelijk het maar met of honden wel of niet mee naar een restaurant mogen. Of of er een dresscode mag zijn op een feestje. Of je de vrijheid hebt een mening te uiten die zegt dat andere mensen minder vrijheden verdienen, of zelfs uitgesloten moeten worden van mensenrechten. Daar moet je eenzelfde compromis sluiten. Persoonlijk vind ik dat degene die in zo'n scenario de minste keuze heeft / het meeste risico loopt, ook de meeste vrijheid verdient. En dus vind ik dat vrijheid 2 en 3 moeten blijven bestaan, ook als dat gevolgen heeft voor mensen die voor vrijheid 1 kiezen.
Deleted User 2176

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door Deleted User 2176 »

Duidelijk en helder verhaal pluis.
Waarschijnlijk zal het in de praktijk ook zo gaan en dat doet me denken aan de indentificatieplicht. Onze overheid is volgens mij kampioen in het maken van wetten die elkaar in de weg zitten.

Bij de indentificatieplicht moet je jouw ID-kaart laten zien als daarom gevraagd wordt, maar je bent niet verplicht om de ID-kaart altijd bij je te hebben. Maar omdat er om jouw ID-kaart gevraagd kàn worden, moet je hem feitelijk dus altijd bij je hebben.
Immers, als je geen ID-kaart bij je hebt kan je hem ook niet tonen als daarom gevraagd wordt. Tja, waarom niet gewoon helder en duidelijk zijn en in de wet opnemen dat je altijd een ID-kaart op zak moet hebben?

Met vaccinatie is het dus net zo. Het is niet verplicht, maar zonder ben je nergens welkom. Om ergens naar toe te gaan moet je dus wèl gevaccineerd zijn. Hetzelfde verhaal dus als met de ID-kaart. Samengevat dus wat jij de 3 vrijheden noemt.
Ben toch wel benieuwd hoe dat in de praktijk zal gaan met notoire vaccin-weigeraars en mensen die om reden van levensovertuiging zich niet laten vaccineren. En dan is er nog een kleine groep die om medische redenen niet gevaccineerd zijn. Vind het niet kunnen dat ook deze groep mensen nergens welkom zou zijn.
Ow, u bent niet gevaccineerd? Dan mag u het gemeentehuis niet in. Of niet naar het stembureau mogen. Of niet op familiebezoek mogen gaan die in een verpleeghuis zit.
Gebruikersavatar
pluis
Berichten: 330
Lid geworden op: 09 aug 2009, 11:03

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door pluis »

De reden dat regels en wetten elkaar soms in de weg zitten, is dat mensen en hun rechten en vrijheden elkaar ook in de weg zitten. De vrijheid van buurman Sjoerd om Andre Hazes te draaioen, botst met mijn vrijheid om op m'n terras een boek te lezen en dus zeggen de regels iets over geluidsoverlast. Het recht van huisjesmelkers om geld te verdienen zonder ervoor te werken, botst met het recht om betaalbaar te kunnen wonen, en dus zegt de wet iets over maximale huurprijzen en overdrachtsbelasting. De wetten van de Nederlandse overheid proberen orde te scheppen in de botsingen van de vrijheden en rechten van mensen. Ze volgen daarin de werkelijkheid :)

De ID-plicht, bijvoorbeeld, is zo geregeld omdat we niet willen dat de politie mensen kan oppakken met als enige reden dat iemand geen ID heeft - ze mogen dus mensen niet zonder reden om hun ID vragen. Heeft de politie een andere reden om je om te pakken (rijd je te hard, heb je je brommer opgevoerd, heb je iets gepikt) dan pas mag je op dat moment pas worden afgerekend op het feit dat je ook geen ID bij je hebt. De reden dat je dat zo afspreekt, is dat je wilt voorkomen dat een kwaadwillende agent die snel veel boetes wil schrijven, willens en wetens mensen gaat aanspreken waarvan de kans groot is dat ze zich geen ID-kaart kunnen veroorloven, zoals hele jonge, hele oude of hele arme mensen of anderszins kwetsbare groepen.

Iemand die zich niet laat vaccineren mag straks mogelijk niet een verpleeghuis binnen als die geen negatieve test heeft en / of een masker draagt. En dat is logisch, want het recht van diegene om oud-tante Aleida te bezoeken, is niet belangrijker dan het recht van Aleida, Farid, Arne-Joost en Christina en de ander everpleeghuisbewoners en medewerkers om een coronabesmetting te mogen ontwijken.

Van je oudtante niet bezoeken ga je immers niet dood. Van een coronabesmetting mogelijk wel.

En juist die kleine groep mensen die geen vaccin mag hebben om medische redenen moet je willen beschermen door te zorgen dat de rest van het land allemaal wel gevaccineerd is. In die zin maken mensen die 'gewoon' geen vaccin willen een keuze die ten koste gaat van de vrijheid van die groep die al geen keuze had. de wet laat ze die ruimte, maar op hun moraal heb ik best wel wat aan te merken.
Gebruikersavatar
Voleuse
Berichten: 57
Lid geworden op: 27 jan 2010, 19:02
Locatie: R'dam

Re: Corona: feiten en perspectieven.

Bericht door Voleuse »

Ow, u bent niet gevaccineerd? Dan mag u het gemeentehuis niet in. Of niet naar het stembureau mogen. Of niet op familiebezoek mogen gaan die in een verpleeghuis zit.
Dit is ook niet waar heh. Dit is gewoon niet hoe het is. Als je niet gevaccineerd bent, dan mag je nog steeds het stembureau in of op familiebezoek. Je moet je dan alleen laten testen. Das het enige.
I need you to press me down before my body flies away from me ~ Tune yards, Powa
Plaats reactie