De invloed van een avatar op het aantal pb'tjes (fetlife)

[juffie]

No shit Sherlock!

[kitten]

Verrassend. Maar zelfs met een expliciet sexy avatar als de mijne krijg je ze niet vaker dan eens per maand hoor. Op FL dan. Voor snel succes moet je collarme.com proberen.

[Alex]

Ik krijg zelden een pb, terwijl mijn avatar volgens mij best wel aardig gevonden wordt. Maar bij mij staat er vervolgens F 52, sub én married, collared. Nou dat schrikt dus af

Ik krijg bijna zin om eens een zeer uitdagend plaatje als avatar neer te zetten, leuk experiment in dit geval

Uhh je avatar deed het hem niet zozeer bij mij, maar je bezoekje bij ons thuis was wel zeker overhalend.
Mijn mening was op zijn boerenhollands gesproken: dat was wel een mooie dame!hoe jong was ze? ;-)

[NatyaBE]

Ben ik met je eens, Vandaar ook mijn eerder gemaakte punt dat er wat mij betreft door de plaatsers van foto's geen slachtofferrol kan worden aangenomen waar het gaat om de reacties op die foto's.

Een bericht over geile foto's, hoe lomp geformuleerd ook, is geen bedreiging. Je opstellen alsof dat wel zo is, is onterecht. Het in een slachtofferrol plaatsen van vrouwen waar het gaat om indirecte seksuele avances is even schadelijk als het demoniseren van mannelijke seksualiteit.

In beide gevallen vind ik dat de eigen verantwoordelijkheid het stereotype hoort te overstijgen.

Moeilijk. Ik geef je heel erg gelijk als je zegt dat "het in een slachtofferrol plaatsen van vrouwen waar het gaat om indirecte seksuele avances [...] even schadelijk [is] als het demoniseren van mannelijke seksualiteit.". Toch ben ik het er niet helemaal mee eens dat een bericht over geile foto's, hoe lomp geformuleerd ook, geen bedreiging is. Ik denk dat dat weer afhangt van het bericht en van de bedoeling van de zender. Het is niet zo dat alle berichten over geile foto's, hoe lomp geformuleerd zijn, een bedreiging zijn, het is ook niet zo dat geen enkele bericht over geile foto's een bedreiging is.

Het in een slachtofferrol plaatsen van vrouwen waar het gaat om indirecte seksuele avances gebeurt op het moment dat er gegeneraliseerd wordt. Indirecte seksuele avances kunnen leuk, spannend en geil zijn, maar ze kunnen ook niet oké, intimiderend en bedreigend zijn. Die generalisatie eraf halen om zo vrouwen te ontslachtofferen, vind ik heel goed. Echter moet je dan oppassen om niet de andere kant op te slaan met een nieuwe tegenovergestelde generalisatie.

Even een zijstraatje die mij opvalt (hopelijk krijg ik wat ik bedoel een beetje duidelijk): de kwestie demoniseren versus in de slachtofferrol plaatsen. Voor mannen heb je het woord demoniseren gebruikt. Echter is de tekst van Wever ook erg te lezen als het plaatsen van de mannelijke seksualiteit in een slachtofferrol. De mannen worden gedreven door hun hormonen en visuele instellingen en kunnen er dus niks aan doen dat ze reageren zoals ze reageren. Je zou zelf kunnen zeggen dat de vrouwelijke naaktheid gedemoniseerd wordt: die vrouwen die door hun uiterlijke charmes de mannen ertoe zetten om zonder enige fatsoennormen berichten te sturen. Ik bedacht me dat als de verantwoordelijkheid terzijde geschroven wordt om de generalisatie ruimte krijgt mannen en vrouwen gedemoniseerd én in de slachtofferrol geplaatst worden. In een soort dans worden de ene keer de mannen gedemoniseerd wat weer wordt afgewisseld door de vrouwen, de andere keer de mannen die in de slachtofferrol geplaatst worden dan de vrouwen.

[Sabrina]

Ik krijg zelden een pb, terwijl mijn avatar volgens mij best wel aardig gevonden wordt. Maar bij mij staat er vervolgens F 52, sub én married, collared. Nou dat schrikt dus af

Ik krijg bijna zin om eens een zeer uitdagend plaatje als avatar neer te zetten, leuk experiment in dit geval

Ik moet zeggen dat bij mij 't gedeelte engaged/owned & collared ook niet helpt om de pb'tjes binnen te laten stromen . Maar sinds ik wat uitdagendere plaatjes heb als avatar, krijg ik er toch weer iets meer! Oh, en random friend requests, trouwens. Die krijg ik echt véél gewoon! Vooral van random heren met random worsten als avatar...

Maar then again, ik moet ook wel zeggen dat mijn leeftijd goed genoeg helpt om pb'tjes te krijgen. Vooral toen mijn leeftijd nog met een 1 begon... My goth!

[Deleted User 178]

LOL, ik krijg dus nooit zomaar berichten. Heb toch een uitgesproken plaatje. Maar ik doe ook niks op fetlife, dus dat is de oplossing...hihi

[colet]

Nee, ook hier niet veel berichten puur op avatar. Ik krijg wel zo af en toe reacties op mijn profiel (Fetlife) via een bericht.

[Salomo]

Het is bij mij heel rustig op pb gebied. Heeft er misschien ook wel mee te maken dat ik zelf ook niet zo actief bezig ben.

[Boefje]

(hopelijk krijg ik wat ik bedoel een beetje duidelijk)

Nou, niet een beetje hoor. Het is gewoon rete duidelijk

[MMisstterr]

Ik ben het erg eens met de eerste reactie van pluisje. Ik zou er aan toe willen voegen dat het geschreven woord anders overkomt dan het gesproken woord. Immers 80% van de communicatie is non-verbaal. Dat mis je bij een PB-tje dat bovendien niet interactief is - een chat is al weer iets directer.

De ontvanger van de boodschap bepaalt de lading van de boodschap. Maar juist als directe feedback niet mogelijk is en het non-verbale ontbreekt, kan de landing anders zijn dan de zender verwacht en hij kan niet bijsturen in de richting van zijn eigenlijke bedoeling.

En ja, er zijn natuurlijk sexueel gefrustreerde horken, beursachtige gelukszoeker (aap met pijltje) en ga zo maar door. Die categorie sluit ik voor het gemak even buiten.

[Wever]

Euh...MMisstterr...kan het dat je per ongeluk in een verkeerd draadje aan het posten bent? Ik zie niet in hoe je toevoeging iets met het onderwerp te maken heeft, dus...euhm...enige verduidelijking, alsjeblieft?

[MMisstterr]

Ha Wever,

Nu ik het zo terug lees denk ik dat ik beter niet rond middernacht kan bijdragen aan een topic. En dan maar één glaasje wijn op .

Ja, ik ben off topic omdat het onderwerp ging over de invloed van avatars op het aantal pb-tjes; en daar had ik het niet over. Ik reageerde meer in het verlengde van pluisje die zinvolle dingen schreef over de aard/inhoud van de reactie die je kunt krijgen al naar gelang de afbeelding van je avatar, andere foto's en (naar ik begreep uit andere bijdragen in de discussie) wat in je profiel staat.

Bepalend voor aard/inhoud van de pb is (mijn stelling) wat de ontvanger daar van vindt: die bepaalt dus of de boodschap plezierig, uitdagend, aanmatigend, kwetsend etc. is. Waar je in één op één communicatie (ook als zender) kunt zien hoe je overkomt (en dus kan bijsturen), gaat dat bij pb-tjes (80% communicatie is non verbaal) niet. Gevolg: de bedoeling van de zender komt niet overeen met hoe de ontvanger de boodschap waardeert. Zou dat (even los van pb-tjes die overduidelijk van 'sexueel gefrustreerde horken' etc. afkomstig zijn) vaker voorkomen bij meer expliciet beeldmateriaal?

Dan -terug naar de opmerking van pluisje- ben ik met haar eens dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat je op het web publiceert. Maar je bent niet verantwoordelijk voor hoe een ander daarop reageert. Daar ligt natuurlijk wel een relatie tussen. Maar die impliceert niet dat je dan de reactie maar goed moet vinden.

Zonder dat ik het vannacht in de gaten had, verbreedde ik daarmee jouw topic van aantallen pb-tjes met aard/inhoud. Hoop dat ik met mijn toelichting de draadjes glad trek. Als mijn toevoeging jou te breed is, geef dan aan dat je bij het oorspronkelijke topic wilt blijven.

[Wever]

Nee, joh. Mag best. Maar het is wel zo handig om, als je iemand aanhaalt die niet direct boven je staat, die persoon (of liever: diens post) ook te quoten. Dan is het ineens een stuk duidelijker.

[JerryM]

En misschien handig om Pluis geen pluisje te noemen..

[pluis]

Dank je, Jerry.

Ik zie het nu pas, en mijn nekharen stonden direct overeind.