benamingen

[dbj]

Kan iemand mij vertellen/uitleggen wat de feitelijke verschillen zijn tussen de benamingen "bottom" "onderdanig" "slave" "sub".
Ik veronderstel dat er absoluut bepaalde verwachtingen zullen zijn gekoppeld aan de benaming die men gebruikt.

[gerrie]

Ik vind die verschillende benamingen ook best verwarrend. Nu ben ik wel te weten gekomen dat er een verschil is tussen een sub en een slaaf.

Een slaaf gaat verder dan een sub. Een slaaf voegt zich volkomen naar de wensen van de Dom. Een sub kan door woorden of gebaren aangeven wat hij/zij wel of niet wil en heeft dus meer in te brengen.

Dat is tenminste wat ik er van heb begrepen...

[lotus {P}]

misschien maakt deze link het wat duidelijker

viewtopic.php?f=10&t=1872

[Sabrina]

Tien mensen en elf antwoorden, maar ik probeer het toch:

Bottom = Iemand die de ontvangende rol heeft in een spel, maar daarbij niet per se onderdanige gevoelens heeft. Bijvoorbeeld een masochist in een spel met een sadist.
Submissive = Onderdanige, iemand die duidelijk de onderdanige rol aanneemt in een spel of relatie, met bijbehorende gevoelens.
Slave = Slaaf/slavin, vergelijkbaar met submissive, alleen wordt slave vaak gebruikt voor dingen als TPE (total power exchange), IE (internal enslavement) en dergelijke dingen. Het onderscheid wat ik dus meestal tegenkom, is dat een submissive de onderdanige is voor een spel of een relatie met duidelijk afgesproken limieten waar de macht van de Dominant wel of niet geldt, en is slaaf/slavin een gebruikelijkere term wanneer de macht van de Dominant minder duidelijk gelimiteerd is.

Bedenk je echter wel dat je je hier in een slangenkuil kunt werpen, dbj! Niet dat 't onderwerp niet besproken mag worden, maar sub vs. slavin is een discussie die oneindig is en die de gemoederen hoog op kan doen lopen.

[phedre]

voor mij geldt:

top/bottom - beperkt tot spelervaring
sub/dom - is karaktereigenschap. (Ik ben altijd sub.. dat zit in mijn karakter.. dienstbaar, volgzaam.. iedereen naar de zin maken,.en in het bijzonder die ene die het verdient:p.}
slaaf/Mr - is functie (dus er is een Mr voor nodig om slavin te kunnen zijn, als Mr heb je een slavin nodig om Mr over te kunnen zijn)

[mej.s]

Als het zo makkelijk was dan zou het ook veel duidelijker zijn . Ik kan wel wat met de uitleg van phedre, met de opmerking van mijn kant dat ik niet iedereen het naar zijn of haar zin maak. Ik heb mijn grens wat betreft leuk, lief en aardig doen tegen anderen.

[phedre]

lol.. uiteraard heb ik daar ook wel mijn grenzen in. maar in basis probeer ik het altijd wel iedereen naar de zin te maken.. tot ik een afkeer van iemand heb gekregen:p

[mej.s]

Ik kan al een afkeer van iemand krijgen bij 1 tel aankijken en dan hoef ik er ook niet mee te praten, LOL.

Wat ik vergeten ben, bij ons is van toepassing de D/s. Geen slaaf en meester, dat krijgen we beide onze strot niet uit. En het is geen spelrelatie, dus die valt ook af.

[Sabrina]

Hoe ik 't zelf ervaar, weet ik eigenlijk niet eens goed! Als ik hier de duidelijke posts van iedereen lees, verbaas ik me daar haast over (omdat ik 't knap vind hoor)!

Ik voel wel een onderscheid tussen submissive en slavin als zijnde de rol binnen een relatie. Ik zie sowieso (wat phedre al duidelijk omschreef) woorden als slavin en Meester als functie, niet echt als geaardheid. Dominant en submissive zijn voor mij ook omschrijvingen van geaardheden, van je karakter. Toch overlapt het elkaar ergens, want het lijkt voor mij toch anders.

Zo heb ik een tijd gezegd dat ik Romanticides onderdanige was, maar werd het woord slavin at some point meer van toepassing op mijn gevoel. Niet omdat ik slavin beter of mooier of hipper vind, maar omdat het voor mijn gevoel een andere lading heeft dan submissive. Inmiddels zou ik zeggen dat ik zijn sub-met-slavin-aspiraties ben, zolang het allemaal wat stroever loopt.

Waarom ik dat onderscheid precies maak en waar het verschil in zit, weet ik echter niet zo makkelijk aan te wijzen. Misschien hangt het samen met hoe ik op dat moment overgave voel, hoe dat eruit ziet en welke invulling dat heeft, maar ik weet het niet goed.

Als ik er zelf uitkom, kom ik er nog op terug!

[JJV]

dus nu hebben we deze draad zo pak'm beet 3x?
(in lotus'r link staat al vrij snel ook een link naar nr 3)

[mej.s]

@Sabrina, je zegt voor mij iets interessants wat ik wel kan rijmen als ik kijk naar jouw reactie in het topic 'contracten'. Ik heb geen contact en dat wil ik ook niet. Ik denk dat als je dit wel hebt het anders voelt en een naampje aan iets geven moeilijker is. Nu krijg ik eerdaags een collier van mijn Dominant. Ik zeg specifiek Dominant want ik krijg het niet van mijn vriend. Die heeft niets met sieraden, maar als Dominant wil hij wel een sieraad voor mij (snapt u het nog). Zal ik me dan een slavin gaan voelen? Nee, mijn gevoelens blijven hetzelfde. Ik zal me niet meer onderdaniger gaan voelen of meer gedienstig gaan gedragen omdat ik iets waardevols krijg wat hij heeft bepaald hoe het eruit komt te zien (natuurlijk heb ik wel meegekeken of ik er mee kan leven, tenslotte moet ik het dragen).

Ik kan me ook geen slaaf vinden, dat gaat gevoelsmatig te ver en het woord slaaf geeft mij negatieve associaties in de zin van geen mening mogen hebben, opsluting, uitbuiting, onderdrukken. Zoals het vroeger ging met de zwarte slaven. Ik vind dat mensonterend, alsof een mens het niet waard is om aandacht aan te besteden en alleen te gebruiken voor het zwaar lichamelijk werk en als mindere te behandelen. In een BDSM-setting ben je beide even waardevol en gelijkwaardig, alleen op dat moment ongelijk aan elkaar.

[kitten]

Yup. Het blijft mensen bezig houden JJV.

Ik ben het grotendeels met Marijke eens, maar naast 'lelijk' is slaaf soms ook 'effectief'. Sommige mensen m/v gaan rillen van genot van de vernedering als je ze zo noemt. En dan is t gewoon leuk!

[Sabrina]

@mej.s: Toch is die verandering in gevoel er niet één die samenhing met het ontvangen van een contract. Het heeft alles te maken met de dynamieken in onze D/s en hoe die zich ontwikkelen en veranderen. Ik heb tijden gehad waarin BDSM toch duidelijk gelimiteerd was en daarmee de macht van Romanticide ook. Ik heb echter ook tijden gehad waarin het gebruiken van zijn macht niet gelimiteerd was, en waar wij dit ook beiden duidelijk uitten. In die tijd voelde ik me meer slavin. Niet omdat hij meer macht had, maar omdat hij meer macht gebruikte. Hij heeft nu ook de macht om mooie, diepe snijwonden bij me te maken, of om hardere restricties te stellen op het vlak van financiën. Ik weet alleen dat hij het nu niet zal doen, omdat de dynamiek daar op dit moment niet naar is (een verhuizing kost nogal wat mentale inspanning...). Nu wil ik naar de dynamiek waarin het wel reëel is dat hij ook op dergelijke manieren zijn macht gebruikt; waarin hij dus meer de uiteinden van zijn macht opzoekt (uiteinden want ik ben realistisch genoeg om me te realiseren dat mijn wens niet altijd overeenkomt met wat ik daadwerkelijk kan), meer de mogelijkheden ook gebruikt die hij heeft. In de laatste situatie voelt het woord slavin voor mij ook wel passend, nu voelt dat niet zo.

Voor mij is trouwens (heel stom!) het woord slaaf heel brrrr, maar het woord slavin niet. Waarschijnlijk komt dat door de foute associaties die ik bij het woord slaaf heb (slijmerig, handtastelijk, opdringerig, kwijlend deurmatje, anyone?), maar ik vind 't even goed wel grappig om te zien bij mezelf. Slavin vond ik in 't begin ook wel een beetje brrr, maar da's over gegaan naar mate Romanticide mij vaker zo noemde, en mij ook uitlegde (in niet mis te verstane termen) wat voor hem de inhoud van dat woord is, en welke eer er dus vanuit gaat als hij mij zo noemt.

[dbj]

dus nu hebben we deze draad zo pak'm beet 3x?
(in lotus'r link staat al vrij snel ook een link naar nr 3)

OK. Dus heb ik kennelijk niet goed gezocht...??
Neem aan dat de modjes e.e.a. gaan samenvoegen; als daarvoor redenen zijn.

Wel best veel reakties in korte tijd. De reden is dat er een comm Mrs. is die aan mij de vraag stelde wat ik ben. En heeft daar blijkbaar bepaalde verwachtingen bij. Ik vertelde natuurlijk over mijn wensen, maar dat bleek niet het antwoord te zijn op Haar vraag. Dus heeft Ze mij onverrichterzake weggestuurd met de opmerking dat deze jongen eerst maar eens beter moet gaan verdiepen in dit soort zaken.

[thaliya]

LOL, hoop dat je haar hebt gezegd dat ze dat ook vooral zelf moest gaan doen.