Ik lees nog wel eens over het verleggen van grenzen; en in de verhalen komt dat op mij heel intens over. Als een hele heftige belevenis...
Maar wat gebeurt er daarna met die grens? Is die grens eenmalig verlegd, gewoon om eens te proberen? Of is de verlegde grens in de toekomst de nieuwe grens?
grenzen
-
Gilraen^
Re: grenzen
Dat ligt eraan: soms lukt het op dat moment wel om te verleggen, maar een andere keer niet. Soms is door het verleggen van de grens, deze ook echt verlegd en is het niet meer (zo) eng om in de toekomst opnieuw te beleven.
-
Wever
Re: grenzen
Eens met Gille.
Ook is het wat moeilijk om er in algemene termen over te praten. De ene grens is de andere niet. Zelfs over de naamgeving (harde vs zachte grenzen) is de BDSM-gemeenschap niet echt duidelijk.
Persoonlijk komt het op me over dat het verleggen van grenzen inhoudt dat de grens op een andere plaats komt te liggen. En gezien de actie impliceert dat het expres gedaan wordt mag er aangenomen worden dat die dan meer in de richting van acceptatie verschoven wordt (iets dat "verschrikkelijk erg" wordt gevonden, wordt daarna gewoon "heel erg", "naar", "zo erg was het eigenlijk niet" of zelfs "hé...dat was eigenlijk wel lekker"...dat hangt allemaal van de specifieke gevallen af). Als een grens ver genoeg verschuift vervaagt hij ook wat (een beetje, of zelfs helemaal).
Grenzen verleggen kan riskant zijn omdat ze naderen of overschrijden er ook voor kan zorgen dat 'ie in de andere richting verschuift (van naar naar "héél eng"...misschien worden het zelfs fobies of trauma's). Vandaar dat ik niet denk dat er veel met grenzen gespeeld wordt "gewoon om eens te proberen". Al hangt ook dat van de situatie af (ik heb soms de indruk dat een paar subjes alles wat ze niet leuk vinden meteen een grens gaan noemen).
Ook is het wat moeilijk om er in algemene termen over te praten. De ene grens is de andere niet. Zelfs over de naamgeving (harde vs zachte grenzen) is de BDSM-gemeenschap niet echt duidelijk.
Persoonlijk komt het op me over dat het verleggen van grenzen inhoudt dat de grens op een andere plaats komt te liggen. En gezien de actie impliceert dat het expres gedaan wordt mag er aangenomen worden dat die dan meer in de richting van acceptatie verschoven wordt (iets dat "verschrikkelijk erg" wordt gevonden, wordt daarna gewoon "heel erg", "naar", "zo erg was het eigenlijk niet" of zelfs "hé...dat was eigenlijk wel lekker"...dat hangt allemaal van de specifieke gevallen af). Als een grens ver genoeg verschuift vervaagt hij ook wat (een beetje, of zelfs helemaal).
Grenzen verleggen kan riskant zijn omdat ze naderen of overschrijden er ook voor kan zorgen dat 'ie in de andere richting verschuift (van naar naar "héél eng"...misschien worden het zelfs fobies of trauma's). Vandaar dat ik niet denk dat er veel met grenzen gespeeld wordt "gewoon om eens te proberen". Al hangt ook dat van de situatie af (ik heb soms de indruk dat een paar subjes alles wat ze niet leuk vinden meteen een grens gaan noemen).
-
Boefje
Re: grenzen
Ik weet niet of ik het met je eens ben dat er weinig met grenzen gespeeld zou worden. Ik kan natuurlijk alleen vanuit eigen parochie preken maar ik heb zeker weten wel jouw grenzen opgerekt... En bewust ook.
Ik geloof dat het in het New topping book staat maar ik vind deze uitspraak zo mooi:
domineren is datgene waarbij de D meer vraagt dan de s van plan was te geven maar nooit meer dan de s kán geven.
Daarin zit al verweven dat de D verder gaat in een spel dan de s van plan was te gaan. Is ook al het verleggen van grenzen. Toch nét iets meer pijn doen dan de sub aankan, toch nét iets meer met angst spelen zodat het buiten het comfortabele komt, toch nét iets meer schaamte opwekken etc. etc.
Als je bedoelt met harde grenzen spelen, zou ik het nog met je eens kunnen zijn. Maar dat zou ik niet uit het topic onderwerp halen.
Ik geloof dat het in het New topping book staat maar ik vind deze uitspraak zo mooi:
domineren is datgene waarbij de D meer vraagt dan de s van plan was te geven maar nooit meer dan de s kán geven.
Daarin zit al verweven dat de D verder gaat in een spel dan de s van plan was te gaan. Is ook al het verleggen van grenzen. Toch nét iets meer pijn doen dan de sub aankan, toch nét iets meer met angst spelen zodat het buiten het comfortabele komt, toch nét iets meer schaamte opwekken etc. etc.
Als je bedoelt met harde grenzen spelen, zou ik het nog met je eens kunnen zijn. Maar dat zou ik niet uit het topic onderwerp halen.
-
Wever
Re: grenzen
Wat? Je hebt aan mijn grenzen gezeten? 
En bewust ook?
En...zonder mijn schriftelijke, in drievoud opgemaakte en officieel ondertekende toestemming?
:th_smiley_faint:
...maar je hebt wel gelijk. Afhankelijk van hoe je het interpreteert is heel wat binnen BDSM edgeplay (oftewel: spelen met grenzen).
Ik had het inderdaad over de harde grenzen. Dat komt ook vaker terug in verhalen...zeker als het omschreven wordt met trefwoorden als "intens" of "heftige beleving".
PS: jij lekkere foute D van me. :close_knuf:
En bewust ook?
En...zonder mijn schriftelijke, in drievoud opgemaakte en officieel ondertekende toestemming?
:th_smiley_faint:
...maar je hebt wel gelijk. Afhankelijk van hoe je het interpreteert is heel wat binnen BDSM edgeplay (oftewel: spelen met grenzen).
Ik had het inderdaad over de harde grenzen. Dat komt ook vaker terug in verhalen...zeker als het omschreven wordt met trefwoorden als "intens" of "heftige beleving".
PS: jij lekkere foute D van me. :close_knuf:
-
Boefje
Re: grenzen
Dus jij beweert nu dat in een roze damesonderbroek en dito hemd rondlopen niet intens was?
O...
O...
-
brabbeldasje
Re: grenzen
*eens met boefje* en mooie quote!
als een D consant binnen mijn grenzen zou blijven...zou dat zelfs ...raar zijn denk ik het doel is om uit dat comfortabele te komen
net niet mijn keel loslaten als ik aan zijn handen trek maar pas als ik echt bang begin te worden.
net niet stoppen met slaan als ik vraag om pauze maar 2 klappen er na...
zo krijg ik (als rasrellertje) toch wel respect voor een D want ik maak niet de regels (uiteraard wel de harde grenzen)
en zoals eerder beschreven zo word Hij de genadeloze klootzak die ik in theorie zo leuk vind
dus grenzen (gewone grenzen) zijn er voor mij om te verleggen om me net over heen te trekken zodat het net niet meer..."fijn" voelt.
en mijn harde grenzen zijn uiterste waarbij Hij zonder mijn "toestemming" al zeg ik liever instemming niet eens bij in de buurt komt.
als een D consant binnen mijn grenzen zou blijven...zou dat zelfs ...raar zijn denk ik het doel is om uit dat comfortabele te komen
net niet mijn keel loslaten als ik aan zijn handen trek maar pas als ik echt bang begin te worden.
net niet stoppen met slaan als ik vraag om pauze maar 2 klappen er na...
zo krijg ik (als rasrellertje) toch wel respect voor een D want ik maak niet de regels (uiteraard wel de harde grenzen)
en zoals eerder beschreven zo word Hij de genadeloze klootzak die ik in theorie zo leuk vind
dus grenzen (gewone grenzen) zijn er voor mij om te verleggen om me net over heen te trekken zodat het net niet meer..."fijn" voelt.
en mijn harde grenzen zijn uiterste waarbij Hij zonder mijn "toestemming" al zeg ik liever instemming niet eens bij in de buurt komt.
Laatst gewijzigd door brabbeldasje op 28 feb 2011, 13:51, 1 keer totaal gewijzigd.
-
puppysjors
Re: grenzen
Ik denk altijd dat mijn grenzen ontzettend wazig zijn, want in de juiste setting, ben ik tot bijna alles bereid.
Pester loopt wel tegen grenzen aan, en ik zie geen noodzaak om die te verleggen. Hij is als D daar zelf verantwoordelijk in. Daarnaast vind ik het niet netjes om hem daarin te pushen.
Pester loopt wel tegen grenzen aan, en ik zie geen noodzaak om die te verleggen. Hij is als D daar zelf verantwoordelijk in. Daarnaast vind ik het niet netjes om hem daarin te pushen.