Misbruik, BDSM, BDSM, Misbruik

[Lucifer Morningstar]

Ik bedoel vooral maar te zeggen, goeie bedoelingen excuseren onhandige acties niet vanzelfsprekend. Net zoals het niet automatisch misbruik is als iemand zich misbruikt voelt, zo is het niet automatisch geen misbruik omdat iemand goeie bedoelingen had. Da's wat ik ongeveer probeer te zeggen.

Mooi gezegd. Dat was ook de richting die ik op wilde met de voorbeeldjes en dat is waarom ik het een grijs gebied noemde.

[nimueh]

En dan keert het allemaal hier naar terug (bij nilla's en bdsm'ers):

I keep a close watch on this heart of mine
I keep my eyes wide open all the time.
I keep the ends out for the tie that binds
Because you're mine,
I walk the line

Johnny Cash - I Walk The Line



Dank je voor de voorbeelden, LM ik keek teveel vanuit mijn eigen wereld. Ik ga niet rap roepen dat iets misbruik is (of zelfs maar zo voelt) - maar voor anderen met 'minder ervaring' zal die lijn moeilijker te trekken zijn. En aan de andere kant gebeurt het dat ik dingen niet als misbruik zie, terwijl het wel zo is. Dus ik vermoed dat mijn drempel gewoon hoger is. En de scheidslijn dus schijnbaar duidelijker.

[Ravelijne]

Ik begrijp je post niet helemaal. Dit lijkt met elkaar in tegenspraak te zijn:

En aan de andere kant gebeurt het dat ik dingen niet als misbruik zie, terwijl het wel zo is.

Dus ik vermoed dat mijn drempel gewoon hoger is. En de scheidslijn dus schijnbaar duidelijker.

(bold door mij)

Kun je dat iets verder uitleggen?

[nimueh]

Wel, de drempelwaarde voor mij om iets misbruik te noemen is hoger, lees: zeer duidelijk misbruik. Dat staat dus los van het feit of het al dan niet misbruik is. Laat ik het zo zeggen: als ik zeg dat ik me misbruikt voel, dan wàs het ook misbruik. Als ik zeg dat ik me niet misbruikt voel, dan is het niet noodzakelijk geen misbruik geweest. Daarom vind ik het persoonlijk moeilijker om me voor te stellen dat iemand iets misbruikt noemt (of zich zo voelt), terwijl het niet zo was. Die grijze zone 'iets misbruik noemen, maar het was zo niet', bestaat voor mij niet. De grijze zone 'iets geen misbruik noemen, terwijl het dat wel was' then again weer wel. Maar dat laatste heb ik pas ingezien on second thoughts


Duidelijker?

[Ravelijne]

Bedoel je dat jij je in jouw ervaring pas misbruikt voelt, ver voorbij het punt waar iets redelijkerwijs misbruik genoemd kan worden? Als je dat bedoelt, ja, dan is het duidelijk. Dank voor de uitleg.

[nimueh]

Bedoel je dat jij je in jouw ervaring pas misbruikt voelt, ver voorbij het punt waar iets redelijkerwijs misbruik genoemd kan worden? Als je dat bedoelt, ja, dan is het duidelijk. Dank voor de uitleg.

Tgoh, wat is ver...

[Ravelijne]

Dat haalde ik hieruit:

Wel, de drempelwaarde voor mij om iets misbruik te noemen is hoger, lees: zeer duidelijk misbruik.

Maar dat bedoelde je dus inderdaad ongeveer?

[nimueh]

Dat haalde ik hieruit:

Wel, de drempelwaarde voor mij om iets misbruik te noemen is hoger, lees: zeer duidelijk misbruik.

Maar dat bedoelde je dus inderdaad ongeveer?

Ja

[Ravelijne]

Okay, dan snap ik het weer.

[Ms. M]

Ik heb de hele discussie gelezen, en die was erg interessant, maar ik wil toch even op deze openingspost teruggrijpen omdat ik een volledig andere insteek heb dan de meesten hier (geloof ik).

En dan zijn er nog de relaties warin het goed begint. Twee evenwichtige, gelijkwaardige partners, zonder grote problemen, en zéker zonder 'foute' bedoelingen, maar waarin een (eerst succesvolle) machtsverdeling zo ver scheef groeit dat beide partners vrijwel machteloos staan om de zaken weer recht te trekken en weer op een waardige manier met elkaar om te gaan.

Is het niet zo dat júist in BDSM-relaties er een risico is voor scheefgroei omdat je zo schuift met machtsverhoudingen? Omdat het zo makkelijk is om uit het oog te verliezen wat 'normaal' is? En houdt dat verband met het (toch wel een beetje heersende) ideaal van 'hoe meer Power Exchange hoe 'beter''?

Dat is de reden dat ik geen Domme bén, en geen sub héb. Er is het spel, en dat is leuk.
Maar daarbuiten eis ik absolute gelijkwaardigheid van mijn partners. Ik wil geen subje, ik wil iemand die me volledig aankan. Dat is óók de reden dat ik met één van mijn partners niet speel. We schatten allebei de kans dat het scheef zou groeien als zeer aanwezig in. En dat willen we geen van beiden. Dus spelen we niet samen (het grote voordeel van poly leven is dat partner in kwestie er uitstekend andere speelcontacten op na kan houden, die ook precies dát is. Een speelcontact, een D/s. Geen echte relatie-relatie.)

Dus ja, ik zie het risico op scheefgroei als zeer aanwezig. Daarom scheiden we het ook zo hard.
Maar ik vermoed sterk dat het ook een kwestie van definiëren is. Wat ik als scheefgroei ervaar kan de ander juist zeer wenselijk vinden.

Dat is dus hoe ik en mijn 'gezin' het aanpakken. We scheiden het vrij hard.
We zijn het er ook over eens dat BDSM hartstikke leuk is, maar dat we géén BDSM-ers zijn (als jullie het verschil begrijpen). En dat we lifestyle BDSM en zaken als 24/7 TPE gewoon hartstikke ongezond vinden (voor onszelf dus). Kijk, als iemand daar voor kiest is dat zijn of haar eigen keus, en dat respecteer ik. Ieder moet zijn of haar leven indelen zoals men dat meest geschikt acht. Maar het is hoe wij er hier over denken. Persoonlijke meningen dus.