Ongecontroleerde rant topic!

[Sabrina]

@Pluu: In die vergelijking moet je dan ook ambtenaren meenemen, die worden immers ook uit diezelfde kas betaald. En dat de zorg net zo goed onderbetaald is, daar ben ik het direct mee eens. Nou ja, artsen uitgezonderd, maar juist verpleegkundigen, verzorgenden etc. worden ook erg slecht betaald. Om dergelijke groepen te helpen, zou nivellering sowieso een oplossing zijn, maar ik ben het ook met je eens dat er over de hele linie meer ingeleverd moet worden om het structurele probleem in het onderwijs op te lossen (voor de zorg waarschijnlijk net zo, maar daar weet ik het fijne niet van). Scholen krijgen steeds minder subsidie, maar hun kosten blijven toenemen door o.a. BAPO en de functiemix. Daardoor zijn heel veel scholen hun reserves op aan het eten, en dat kan niet lang goed gaan. Ik wil graag terug naar het onderwijs omdat ik het werk heerlijk vond, maar dan maak ik bewust de keuze om een stuk minder te verdienen omdat ik het werk zo leuk vind. Ik vraag me af of er genoeg mensen komen de komende jaren die dat ook willen - en kunnen - doen.

[Boefje]

Valt tegen hoor, wat techneuten verdienen. Niet voor niets dat er een schrijnend tekort aan werktuigbouwkundigen, electrotechnici e.d. is. Ondanks het tekort is er nauwelijks marktwerking waardoor het niet veel verdient. Enige optie voor een techneut om carrière te maken is om door te groeien tot projectleider of lijnmanager. Maar een goede specialist worden is financieel niet echt aantrekkelijk (of je moet de juiste hoek pakken). Wie geld wil verdienen kan beter in de financiële hoek gaan werken.

[phedre]

en daar dan ook alleen in de hogere leidinggevende functies, want t 'gewone' kantoorpersoneel verdient ook maar heel gewoon modaal salaris hoor, ook al zijn ze hbo en hoger geschoold. En sinds de adviseurs geen 8 adviesgesprekken meer kunnen plannen per dag, maar max 3 of 4 is het voor hun ook veel minder en vergeet de crisis niet, daar sloeg de crisis al een poosje eerder toe dan in t bedrijfsleven, grootste deel van de medewerkers financiele sector staan al lang op straat.

[kitten]

Eigenlijk is het overal butt dus. En laten we wel wezen, als parttime werkend moeder is "carrière" ook een mooi woord en niet meer dan dat.

[eireann]

Ik snap wel waar de originele rant vandaan komt, noem het dan ook geen 'carriere maken'. Noem het dan 'inhoudelijk tof werk hebben'.

En onderwijs is wel 1 van de beroepen waar je veel ongezien werk verricht. In de zorg krijg je de opmerking 'dat is wel hard werken he!' en in het onderwijs 'oh lekker veel vakantie!'.

[cinderella]

Tja, dat is er ook een uit eigen doos. Een volledige werkweek is gebaseerd op 43 uur werken, maar ik denk dat een groot deel meer uren maakt. Dat streept dus deels weg tegen het grote aantal weken vakentie. Het is een gemiddelde dat deels wordt weggewerkt door ook in de vakantie door te werken. Veel collega´s pakken in die weken de stapels boekverslagen/verslagen/werkstukken/practicaverslagen erbij. Dat kan leuk werk zijn, maar 60 keer 30 pagina's doorwerken die over precies hetzelfde onderwerp gaan is echt niet leuk. Ook niet als het een onderdeel van je vakantiebagage is.
En over vakantie gesproken, ik heb me verbaasd hoeveel collega's er vrijwillig bijscholen in de vakantie. Lijkt me wel leuk trouwens. Ik deed het altijd op de vrijdag en zaterdag, dus ook grotendeels in eigen tijd. En ook goed om contacten te leggen, want je hebt ook tussendoor en in de avond tijd om bij te praten.

[Gilraen^]

Ik ben het eens met jjv en juffie. Het is schromelijk overdreven. Ik denk dat ik ook hoor tot de slecht verdienende. Als ik als kinesist in een ziekenhuis of revalidatiecentrum werk, dan verdien ik 1500euro per maand ongeveer. En dat is dan voor een 5jarige opleiding op universitair (tegenwoordig master) niveau. Belachelijk weinig. Maar wel een leuke job...

[Sabrina]

Myeah, over de werkdruk van het onderwijs verwijs ik maar even naar de afgelopen kampeermeet, voor wie daarbij waren. Toen heb ik zondagmiddag en -avond nog nakijkwerk zitten doen op m'n weekendje weg, en tot 1 uur 's nachts overleg erover gehad met een collega... Maar het klopt wel wat Anne zegt, dat vooroordeel van "lekker veel vakantie" is toch nog heel sterk aanwezig overal. Als mensen dat tegen mij zeiden, sprong Romanticide altijd al in de bres nog voorat ik iets kon zeggen, enerzijds omdat hij het zelf ook bullshit vindt omdat hij gezien heeft hoeveel ik werkte, anderzijds omdat hij wist dat ik er gerust op kon ontploffen. Ik werkte officieel 0,4 fte, dus 16 uur per week. In de praktijk maakte ik minstens een volle werkdag extra om aan m'n werkzaamheden te komen. Dus 1,5x zo veel uren als waar ik voor betaald werd... En drie keer raden wat ik in m'n vakanties deed.

Het is gewoon heel erg zonde. Wat mij betreft ook geen wedstrijdje van welk beroep het het slechtst heeft, ik denk dat er een hoop ondergewaardeerde beroepen zijn. Romanticides werk (voordat hij promotie maakte) was ook technisch, en de mbo-variant was één van de bestverdienende mbo-functies, maar de hbo-variant was dan weer één van de slechtstverdienende beroepen op dat niveau. Enig verschil in inkomen mag er best zijn op basis van marktwerking en opleidingsniveau, maar gezien hoe belangrijk wij het onderwijs en de zorg altijd vinden, vind ik het wel een zorgwekkende trend dat die groepen steeds verder achter lijken te liggen op de private sector, alleen al vanwege de nullijn in het onderwijs vs. indexering/inflatiecorrectie in het bedrijfsleven. Het huidige lerarentekort heeft er immers al toe geleid dat er steeds meer onbevoegden voor de klas staan, en dat vind ik geen goede zaak. Die opleiding is er niet zomaar, en ik vraag me af of je de kwaliteit van het onderwijs kunt blijven waarborgen als een steeds groter percentage van het personeelsbestand uit onbevoegd personeel bestaat. Ik zeg niet dat dat probleem zomaar even op te lossen is, maar het relatief lage inkomen draagt er wel aan bij, evenals de beperte doorgroeimogelijkheid.

[cinderella]

En toch vind ik het jammer dat je daar iedere keer weer over begint. Ik heb nog geen collega gehad die zich daar ooit om heeft bekommerd. Geen leerling die heeft geklaagd, en aan de cijfers is het ook niet te merken.

[Sabrina]

'Iedere keer weer'? En het is geen persoonlijke aanval naar jou of wie dan ook - ik denk dat het in elke specifieke geschoolde beroepsgroep zonde is als daar onbevoegd personeel is, dat vind ik net zo goed van de labanalisten onder Romanticide als van docenten in het onderwijs. De toename van het percentage onbevoegde docenten is een teken aan de wand m.b.t. het lerarentekort; als het aanbod van bevoegd personeel toereikend zou zijn, zouden scholen geen onbevoegde mensen aan hoeven te nemen. Daarom vind ik het zorgwekkend, omdat het laat zien dat het tekort aan bevoegd personeel steeds verder toeneemt. Daarmee zeg ik helemaal niet dat onbevoegde docenten per definitie onbekwaam zijn.

[cinderella]

Ik kan zelf niet nagaan of het percentage onbevoegde docenten toe- of afneemt. Wat ik wel weet is dat sommige scholen enorme moeite hebben om docenten überhaupt te vinden, en dat andere scholen dat probleem niet hebben. De enorme bezuinigingen op de laatste twee scholen waar ik heb gewerkt zorgt ervoor dat de werkdruk daar enorm was, en het verloop onder het personeel echt gigantisch. Wat ik eerder zei: de omslagfactor verlagen tot onder de CAO-afspraak, grote veranderingen binnen een school. Als jij kunt kiezen, en je door collega's gewaarschuwd wordt om er niet te gaan solliciteren vanwege de werkdruk, doe je dat dan? Want jij bent wel bevoegd, en je zou misschien daar fantastische dingen kunnen doen. Of kies je voor het stedelijk gymnasium die toevallig ook twee vacatures open heeft staan? Betaalt beter, en je hoeft er eigenlijk geen les te geven, want die kids leren het van zichzelf al wel (dat laatste heb ik ook letterlijk zo gehoord van een collega die werkte op die andere school).

Scholen die het goed doen hebben naar verhouding meer geld om hun docenten te betalen (gunstigere omslagfactor). Waardoor de werkdruk er lager is, want je krijgt meer uitbetaald voor hetzelfde aantal uren die je voor de klas staat. Maar ze moeten wel geld inleveren voor de docenten op de school die te weinig leerlingen heeft om quitte te draaien. En als je op laatste school een baan accepteerd moet je dus nog maar afwachten of je na een jaar ook nog werk hebt, of dat alle tijdelijke contracten worden ontbonden. Of dat je je een slag in de rondte werkt, omdat je baan ineens 10% meer werk, maar niet meer salaris is geworden.

[chats]

Of kies je voor het stedelijk gymnasium die toevallig ook twee vacatures open heeft staan? Betaalt beter, en je hoeft er eigenlijk geen les te geven, want die kids leren het van zichzelf al wel (dat laatste heb ik ook letterlijk zo gehoord van een collega die werkte op die andere school).

Was het maar waar. Ik heb zes jaar lang heel hard moeten werken om het te halen en zonder de inzet van een aantal docenten, die in pauzes wel eens extra uitleg gaven, was het helemaal lastig geweest om voor sommige vakken goed te scoren.

[Sabrina]

je hoeft er eigenlijk geen les te geven, want die kids leren het van zichzelf al wel (dat laatste heb ik ook letterlijk zo gehoord van een collega die werkte op die andere school)

... WTF?! Ik lees dat je zegt dat een collega dat zegt hoor, maar WTF. Leerlingen met meer cognitief vermogen hebben net zo goed een docent nodig, ongelooflijk dat iemand dat kan zeggen! Mijn oren klapperen er gewoon van! Ik had o.a. klassen met heel intelligente kids, en écht wel dat die heel veel begeleiding nodig hadden, net zo goed (soms zelfs meer) dan in mijn andere klassen!

Maar dat even terzijde, ik werkte op een school waar de werkdruk steeds meer toenam, omdat het geld gewoon niet meer toereikend was. Toch was ik daar heel graag gebleven, als ik deze studiekans niet had gekregen. Maar ik ben het met je eens; de ene school is zeker aantrekkelijker dan de andere, daarom zullen de minder aantrekkelijke scholen ook de eersten zijn die moeite hebben om personeel te vinden. Ik denk echter dat het qua werkdruk overal dezelfde kant op gaat. Ik werkte nl. wel op zo'n aantrekkelijke school, en wij kregen daar basically in de maag gespliltst dat we meer (veel meer) moesten gaan werken voor hetzelfde salaris (of zelfs minder, soms). Taken werden geschrapt, docenten moesten maar meer les gaan geven, en die taken doe je in de praktijk nog steeds, maar daar krijg je gewoon geen uren meer voor. Dat vind ik heel triest en heel erg zonde. Het werk is zó leuk, het zou mooi zijn als de omstandigheden ook weer iets zouden gaan verbeteren.

[phedre]

en wat is dan daarmee t verschil met t bedrijfsleven waar ook heel veel werkkrachten ontslagen worden, omdat er door de crisis geen geld meer is, maar waar wel minimaal dezelfde omzet gehaald moet worden om te kunnen blijven draaien? Wat is t verschil met de zorg, waar steeds minder handen aan t bed moeten zorgen voor steeds meer bedden..

(voorbeeld wat ik al eerder noemde, waar hyp adviseurs voorheen nog 6-8 afspraken per dag konden maken, kan dat nu nog maximaal 4 omdat ze de gesprekken allemaal uit moeten werken in verslagen en verantwoordingsstaten, maar er moet wel de zelfde omzet gedraaid worden, wil t bedrijf blijven bestaan, dus moet iedereen veel harder werken voor t zelfde of minder resultaat, maar die adviseur mist wel een deel van zn provisie omdat ie minder hypotheken sluit, maar meer administratie moet doen en de binnendienstmedewerkers krijgen ook echt geen cent salarisverhoging)

[cinderella]

Ja, ik had van haar school ook gewoon bijlesleerlingen hoor! De een omdat ie niet mee kon komen, de ander omdat ie meer uitleg over de achtergronden wilde hebben dan zijn docent wilde geven. Het is makkelijker om ondersteuning af te schrijven aan bijles als je weet dat de ouders van je leerlingen gefortuneerd zijn en er iets voor over hebben om op die school te blijven.
En chats, fijn dat je docenten had die je wilde helpen, helemaal in hun pauzes!. Ik deed het altijd na mijn laatste les - niet dat ik in mijn pauzes altijd aan pauze toekwam, maar tussendoor wist ik nooit zeker of ik ook echt tijd had. Gebrek aan ondersteunend personeel is wat dat betreft bij een vak met practica niet echt handig. (ook als je een tv, bandrecorder, of ander practisch materiaal nodig hebt).

Over practisch materiaal gesproken, ik weet dat op mijn oude school waar ik zelf op heb gezeten de bibliotheek nog bestaat, maar sinds ik werk ben ik er op 1 school nog maar eentje tegengekomen. De laatste school waar ik zat is ie wegbezuinigd (wel samenwerking met de bieb aan de overkant, maar die is op onhandige tijden open), op een nieuwe school waar ik zat is er nooit een gekomen. Zelf vind ik dat zo verschrikkelijk zonde. Niet alleen vanwege dat het voor het lezen van je lijst makkelijk is, maar even een informatief boek erbij pakken als je een verslag ergens voor moet schrijven, geen jongere meer die dat doet. Ik heb er ééntje gezien ooit, en die had het uit een boek dat zijn ouders in de kast hadden staan. Informatie in boeken vind ik vaak toch een stuk beter geschreven en ook inhoudelijk beter. Bovendien heb ik het idee dat het beter gelezen, en niet "gescand" wordt. Heeft iemand anders daar nog een mening over?