Ravelijne schreef:Of omgekeerd: mag iemand uit Qatar dan ook geen commentaar geven over vrouwen-issues aan de Nederlandse pers, omdat ze dan maar moet oprotten naar Nederland om te ervaren hoe het is om hier racistisch behandeld te worden?
Misschien is dat mijn simpele mannenwijsheid, maar ik denk dat als een vrouw zo zonder meer hier in Nederland mag ervaren hoe het zou zijn om hier 'racistisch' behandeld te worden, dat ze dat met beide handen zou aannemen.
MarcuwSchnook schreef:
Dus het feit dat zij in zo'n land bij een omroep gaat klagen over de 'discriminatie' in Nederland vind ik bijzonder absurd.
Vandaar mijn opmerking. S.S. mag hier in d'r handjes wrijven dat ze de vrijheid heeft om dat te doen wat ze doet.
Zullen we het over de holocaust gaan hebben? #erisaltijdietsergers
@MarcuwSchnook Maar dat heeft toch niets te maken met of je met de pers in een ander land wel of niet moet praten over de situatie hier? Tenzij je vind dat we gewoon helemaal niet moet praten over dingen die hier gebeuren waar we echt wel wat aan mogen doen, maar dat kan ik me niet voorstellen. Jij lijkt me niet iemand die het okay vind dat mensen bijvoorbeeld bij een sollicitatie anders behandelt moeten worden op basis van afkomst.
@Ravelijne:
Ik vind het hypocriet om zogenaamd 'discriminatie' aan de kaak te stellen door een land te gebruiken wat zelf veel ergere vormen van discriminatie kent. Daarover hoor je haar dus niets zeggen. Haar stokpaardjes is NL/zwarte piet.
Ik vind het prima om er over te praten, maar om NL te gaan bestempelen als een discriminerend land gaat mij echt te ver.
Natuurlijk gebeurt er wel eens wat wat er onder die kop valt, maar in het algemeen lang niet zo erg als S.S. het wil doen voorkomen.
En daar hebben we Marcuw, die zich op “simpele mannenwijsheid†wil gaan beroepen om uit te leggen wat er mis is met een vrouw die bij een internationale nieuwszender eerlijk is over het feit dat er in Nederland racisme bestaat. Schijnbaar was dat nodig?
Laat ik even vooropstellen dat jouw puntjes met wijsheid niks te maken hebben, dat je gedachtenkronkels niet “simpel†zijn en dat je je ook niet achter je mannelijkheid kunt verschuilen om te verklaren dat jij gewoon vindt dat mensen met een andere huidskleur zich lekker stilzwijgend moeten laten discrimineren, want ze hebben het in Nederland toch zeker beter dan elders. En als dat niet zo is, dan rotten ze toch lekker op?
Punt 1) Klagen over gediscrimineerd worden is niet hetzelfde is als kwaad worden over dat iemand zegt dat ze gediscrimineerd worden.
Klagen over gediscrimineerd worden is noodzakelijk – het is de enige manier waarop we in de samenleving beter kunnen worden in het respecteren van elkaars verschillen. Dat geldt voor Surinaamse mensen, homo’s, vluchtelingen en alle andere mensen die door mensen die het allemaal zelf prima voor elkaar hebben worden weggezet als ovetgevoelige zeurpieten
Klagen over mensen die klagen over racisme, is een verdedigingsmechanisme. Vaak van mensen die van zichzelf heeeuuuuul zeker weten dat ze niet racistisch zijn (ze zijn gewoon ‘normale Hollanders’ of ‘simpele mannen’ of wat voor ondoordacht identiteitsexcuus dan ook).
Mensen die klagen over mensen die klagen over racisme, zijn van mening dat zij geen vinger hoeven op te tillen om het leven voor een ander net zo simpel en vanzelfsprekend te maken als het voor henzelf al is. Dat is tenslotte het enige wat er wordt gevraagd door mensen die gediscrimineerd worden: 'Hee, houd eens rekening met me..' Nou, daar hebben sommige mensen schijnbaar geen zin in, dus dan doen ze maar net alsof zij het recht hebt om voor die ander te spreken in hoe ze zich dienen te laten behandelen.
Punt 2) Racisme in Nederland bestaat. Het verschuilt zich soms achter ruziemaken over geloof, of “cultuurâ€, maar er is een flink segment mensen dat in mooi, welvarend, tolerant Nederland is opgegroeid en dat desondanks doodsbang is voor alles wat ook maar een tikkie anders is dan zij. Jij zult discriminatie ongetwijfeld niet aan den lijve meemaken (en het bestaan ervan dus ook ontkennen, want als het voor jou geen probleem is, nou, dan moeten anderen ook niet zeuren, hoor), maar neem nou maar aan dat als mensen met een andere huidskleur zeggen dat ze gediscrimineerd worden, dat het dan waar is.
Mensen die zeggen dat Nederland niet racistisch is, die hebben daar wat mee te winnen. Soms is dat alleen hun eigen gemoedsrust. Kunnen ze weer lekker simpel Studio Sport kijken terwijl groepen supporters apengeluiden maken naar de gekleurde spelers of bananen op het gras gooien. Of lekker gaan stappen in de disco waar Remco en Jeroen binnenkomen maar Ahmed en Yasser niet. Of ze kunnen lekker aan de slag op hun baan waar de baas de laatste keer ‘t CV van Fatima in de prullenbak mikte want ‘zo’n meidje spreekt toch zeker vast niet zulk mooi Nederland als Marieke’. Vaker is dat wat ze te winnen hebben de stem van het stukje Nederlands volk dat er diep van binnen van overtuigd is dat zij de meest achtergestelde partij zijn. De permanent jaloerse ontevredenen. De lui die de zon niet in het water kunnen zien schijnen voor een ander en die altijd alleen denken aan wat zij meer zouden moeten krijgen en nooit aan wat ze voor een ander zouden kunnen doen.
3) Jij bent bevooroordeeld jegens mensen die anders zijn dan jij. Je mag het ontkennen, maar dan zet je alleen jezelf voor gek. Wij, mensen, hebben allemaal vooroordelen. Onderbewuste, door het ‘hagedissendeel’ van ons brein net even te snel getrokken conclusies die ons gekke onderbuikgevoelens geven. En, omdat we als mensen slecht zijn in het opnemen van informatie die tegen onze onderbuikgevoelens ingaat, betekent dat dat we erg ons best doen om alleen die dingen te geloven die ons onderbuikgevoel gelijk geven.
Mocht je nou dus denken dat ik je uitmaak voor een racist, dan heb je gelijk. Troost je daarbij dan met de gedachte, dat ikzelf ook racistisch ben. Ik lieg er alleen niet meer over tegen mezelf en kan op die manier mijn vooroordelen dus onder de loep nemen, en mijn best doen ze met mijn gedrag te ontkrachten. Net zolang totdat mijn angsthazerige, vooroordelende onderbewuste het eens wordt met mijn gezondere verstand, mijn vermogen tot inleven en mijn begrip.
Punt 4) Alleen al in de reactie die jij en Jan Roos geven op Sylvana Simons, zie je het racisme. Weet je hoe? Omdat je Geert Wilders geen Easyjet ticket aangeboden zodat hij ergens in een of ander homogeen witte-mensen-paradijs kan gaan wonen. En die man (en z’n achterban) zeiken over heel wat kleinzieligere zaakjes, dan discriminatie. (Ik bedoel, wie zanikt er nou over dat ze soms met mensen te maken krijgen die een beetje anders zijn dat zij.
De enige reden dat jij of Jan Roos het lef hebben om tegen Sylvana Simons te zeggen ‘dan ga je toch lekker ergens anders heen', heeft te maken met haar huidskleur. Daarbij vergeet je dan lekker even waar ze dan heen zou moeten. Terug naar Suriname? Wat wij met onze kolonialistische graaipoten totaal hebben verkloot? Of terug naar een of ander land in Afrika waar we haar voorouders wellicht in boeien vandaan gesleept hebben? Naar het Midden-Oosten, waar de VS en Rusland elkaar al decennia vliegen proberen af te vangen ten koste van de plaatselijke bevolking? Maakt jou niet uit natuurlijk, als jij maar niet meer hoeft te luisteren naar iemand die je vraagt eens kritisch an te denken.
Punt 5) Over Al Jazeera: je maakt het pijnlijk duidelijk dat je schijnbaar nog nooit naar Al Jazeera gekeken hebt. Je oordeel is alleen maar gebaseerd op het feit dat de zender in "zo'n Moslim land" gebaseerd is. Dat het een internationale nieuwszender is die qua kaliber prima te vergelijken is met de BBC, had je schijnbaar even gemist. Ga jij me nou vertellen dat als een of andere Nederlandse politicus bij de BBC een interview doet, dat jij dan hysterisch gaat gillen dat hij of zij nu dus maar naar Engeland moet verhuizen? Of dat als er eens iemand bij CNN zit, dat ze dan maar naar Amerika moeten? Kom nou.
Je hebt jezelf bijzonder mooi voor schut gezet, Marcuw. Leer er in vredesnaam wat van.
Jouw betoog, hoe leuk ook, raakt kant noch wal.
Ik heb niets tegen mensen met een andere geluidskleur /geloofs overtuiging / kinks dan mijzelf.
Ik heb een probleem met mensen die niet willen accepteren dat ze in een democratisch land zitten - waar bijv. zwarte piet alleen door een kleine minderheid word gezien als discriminatie, dat is nl een feit wat je zelf ook kunt opzoeken, en waar deze minderheid het voor de meerderheid wil verzieken: in dit geval zijn kinderen ervan de dupe.
Idem dito voor geloof, veiligheid op straat, vrijheid van meningsuitinng, gelijkheid van personen e.d.
En ik, en anderen met mij, gelukkig, hebben het lef om hier wat van te zeggen; ook al worden wij (zoals jij nu ook doet) weggezet als racist / bruinhemd etc. Deze wijze van leven hebben wij in de westerse wereld opgebouwd, is met bloed gewonnen! En daarom dus, blijf ik daarvoor vechten.
En ik blijf het doen, op elke manier die ik kan.
Dat gezegd hebbende vind ik het dus prima dat er groepen mensen zijn die zwart piet discriminatie vinden. Als ze daarvoor via normale wegen aandacht vragen vind ik dat dus ook goed, al ben ik het er totael niet mee eens. Het gaat mij dus te ver als er onschuldige personen daardoor in de verdrukking raken (de demonstraties, geweldsdelicten, het door S.S. bedreigen van mensen die zich als zwart piet verkleden!). Dat is heel wat anders dan zoals jij het zegt "vraagt om eens wat kritisch na te denken". Zelfs Geert Wilders, die jij noemt, roept nooit op tot geweldpleging. S.S. en vergelijkbare consorten wel.
Een ander is dat het altijd een bepaalde groep mensen is, iedereen weet wie ik bedoel als men verder leest, maar men wil het niet zo zeggen ivm politeke correctheid en gevoeligheid, vaak terug te vinden is als dader bij geweldsdelicten/misdrijven tegen burgers, overheden EN hulpverleners.
Dit soort mensen zijn in mijn ogen het niet waard om de vrijheid te genieten die Nederland bied.
Wat ik me afvraag is waarom jij niet ingaat waarom S.S. naar Al-Jazeera gaat.
Als S.S. de 'discriminatie' aan wil pakkken, dan heeft het stappen naar CNN, BBC of Al-Jazeera weinig nut. Ze zou dan bij de VN aan moeten kloppen.
Of bij Amnesty. of... genoeg andere organisaties die menselijke omsstandigheden aan de kaak stellen in diverse landen.
En waarom, en dat is er dan een om over na te denken, heeft Al-Jazeera dit uit willen publiceren?
Maar goed, pluis, jij jouw mening. Je kunt van mij vinden wat je wilt. Dat recht heeft gelukkig iedereen hier (nog wel) in Nederland.
Heb je Pluis post wel gelezen? Je doet namelijk precies wat ze beschrijft: redeneren vanuit je eigen privilege De VN heeft zich uitgesproken over racisme in Nederland, dat werd maatschappelijk verworpen. De zwarte piet discussie wordt al jaren op dat ' schappelijke' niveau gevoerd, maar daar werd niet naar geluisterd.
@daantje:
Jij maakte de Godwin door het noemen van de holocaust, niet ik.
En ja, redeneren vanuit mijn Eigen privilege. Dat toen we tenslotte allemaal. Pluis ook. S.S. ook. Het zou hypocriet zijn dat te negeren.
Sterker nog, als iedereen maar zou gaan redeneren vanuit "Een/het/almachtige" privilege dat voor iedereen geld, dan is er geen grond voor discussie.
@MarcuwSchnook: dus in jouw redenering mag ik me als blanke vrouw niet druk maken over het feit dat ik als vrouw minder betaald krijg dan als man, want als ik een zwarte vrouw was geweest dan had ik die baan niet eens gekregen. Zoiets?
Het valt me ook op dat je discriminatie als 'discriminatie' blijft schrijven. Ik neem aan dat je dat doet om aan te geven dat je het wel mee vindt vallen met de discriminatie in Nederland, klopt dat?
Ik ga maar eens op zoek naar die uitzending, ben wel benieuwd wat ze daar heeft gezegd
And sometimes, when we shine, by walking with our heads held high (even when we are crawling),
we give permission for others to find their own path of erotic authenticity as well - Lee Harrington
Ik denk dat het herkennen en benoemen van groepen mensen die relatief veel problemen veroorzaken al voor Wilders het probleem niet meer was. De vraag is, wat je met die informatie doet. Je kunt de groep als geheel buitenspel zetten, waardoor het probleemgedrag erger zal worden, of je kunt de pakkans voor de rotte appels vergroten en zorgen dat iedereen in basis gelijke kansen krijgt om het goed te doen. Een zaal 'minder minder' laten roepen, Is heel duidelijk de groep buitenspel zetten. Dat maakt het probleem alleen maar groter.
Ik ben het met Marcuw eens dat Sylvana een flapdrol Is, die ik liever kwijt dan rijk ben. Met haar toon bereikt ze niemand dan degenen die het toch al met haar eens waren. Daarbij vind ik haar irritant.
Maar haar claim over racisme is wel terecht. Witte cis hetero mannen zijn bevoordeeld op alle andere groepen. Het kan geen kwaad om daar ook eens bij stil te staan.
Was, meint ihr, will aus mir werden
.Gutes oder boses? Therapy?
Bitemarks^ )t( schreef:Ik denk dat het herkennen en benoemen van groepen mensen die relatief veel problemen veroorzaken al voor Wilders het probleem niet meer was. De vraag is, wat je met die informatie doet. Je kunt de groep als geheel buitenspel zetten, waardoor het probleemgedrag erger zal worden, of je kunt de pakkans voor de rotte appels vergroten en zorgen dat iedereen in basis gelijke kansen krijgt om het goed te doen.
