Gelijkheid/ongelijkheid binnen een relatie

[Lucifer Morningstar]

geen geklooi buiten het spel om. Als die grenzen gaan vervagen eindig je ermee dat je ongelijk in een relatie staat...en dat raad ik niet aan.

Deze opmerking zet me aan het denken. Waarom is gelijkheid binnen een relatie nodig? Zijn vanille relaties eigenlijk wel gelijk? Wat is er mis mee om een ongelijke relatie aan te gaan als beide partijen zich er goed bij voelen?

[colet]

Voordat ik mijn mening post, die ik driftig aan het typen was.
Wat is jouw definitie van gelijkheid???

[elise]

Tis gewoon een kwestie van smaak, van je wensen, voorkeuren of BDSMbeleving denk ik.

Ik ben single en sub, en ik moet er niet aan denken dat ik ooit in een gelijkwaardige relatie terecht zou komen.
Zo maso ben ik echt niet hoor.

Al zolang ik in de SM wereld zit droom ik van een tpe relatie waarbij ik zeker niet degene ben die de broek aan heeft.

Maar ik kan me ook voorstellen dat anderen dat weer totaal niet zien zitten. Ieder zijn of haar ding toch?

En idd, ik denk dat maar weinig relaties echt gelijkwaardig zijn. In de meeste relaties is er altijd wel een die meer schikt dan de ander, alleen is het niet op een SM manier of een vooraf afgesproken iets.

[colet]

geen geklooi buiten het spel om. Als die grenzen gaan vervagen eindig je ermee dat je ongelijk in een relatie staat...en dat raad ik niet aan.

Deze opmerking zet me aan het denken. Waarom is gelijkheid binnen een relatie nodig? Zijn vanille relaties eigenlijk wel gelijk? Wat is er mis mee om een ongelijke relatie aan te gaan als beide partijen zich er goed bij voelen?

Jouw laatste zin Lucifer, beide partijen goed voelen+ongelijke relatie...die staat buiten kijf. Als beiden zich er goed bij voelen en er in alle vrijheid voor kiezen, zowel in vanilla-relatie als in BDSM (dan is het TPE of 24/7 toch?)dan is het toch ook goed.

Ik denk trouwens dat zo'n opmerking, als in deze gequote van Wever, anders bedoeld wordt als jij het opvat.
Juist in de BDSM wordt er natuurlijk vaak gesproken over gelijkheid buiten een spel. En buiten een spel is niet eens altijd in een relatie.
Nouja..
Zélf denk ik dat er in een relatie niet altijd sprake is van gelijkheid op alle fronten. Tja wat is gelijkheid??
Het ligt denk ik aan je definitie.
Er zijn altijd de geven en nemen-principes, het water bij de wijn doen, doen voor de ander......Misschien is een goede grens wel als je het voor de lieve vrede gaat doen :icon_confused: Alhoewel dat ook lijfbehoud kan zijn.

Gelijkheid is niet nodig. Wel dat je elkaar waardeert zoals die is, dat je beseft dat de ander anders is, met zijn/haar eigen kwaliteiten.

*nog eens nadenken gaat want er niet uitkomt*

[bot]

Gelijkheid in een relatie vind ik heel moeilijk te definieren, juist omdat in de verschillen vaak het positieve spanningsveld zit.

Ik formuleer het liever als volgt:

gelijkheid in het evenveel recht hebben op de ruimte die je wilt of nodig hebt
hoe hoe je die dan inneemt en hoeveel, tja.......

Bot

[nimueh]

Ik wil geen gelijkheid in een relatie. Waar ik wel op hoop is dat alle partners zich ten volle kunnen ontplooien en volledig zichzelf kunnen zijn. Dus niet het cliché Dompie-subje verhouding waar de een uitsluitend zorgt voor de ander. Bij mijn sub wil ik kunnen uithuilen en zwak mogen zijn, zonder dat dat in diens ogen afdoet aan mijn dominantie. Bij mijn D wil ik ook graag sterk zijn, de ander dragen wanneer hij dat nodig heeft.

Gelijkheid? Onbelangrijk. Jezelf kunnen zijn in alle facetten: ja.

[donderstraaltje]

Tsja, welke gelijkheid wordt er bedoeld?
Als je 2 mensen hebt komt het maar zeer zelden voor dat beide gelijk zijn. De een praat meer, de ander 'verdient' meer, de een doet meer, de ander volgt meer. Moet ik nog doorgaan?
Maar, ik ben getrouwd, met mijn D. En ja, wij zijn 'gelijk', doch, ik schenk de koffie in (tenzij ik druk bezig ben of er andere dingen zijn) dan doet hij het. Ik kook het eten, tuurlijk want hij komt thuis van zijn werk, maar, in het weekend kan dat zomaar anders zijn.
We hebben beide onze eigen dingen die we doen, en beide stimuleren we elkaar om ook andere dingen te gaan doen.
Zijn we gelijk? Geen flauw idee.
Zijn we 'ongelijk', Geen flauw idee.
Wij leven ons leven, en dat bevalt prima.
Niets aan veranderen dus.
(en echt, ik zit veel liever op mijn kussentje bij zijn voeten als naast hem op de bank)

[Wever]

geen geklooi buiten het spel om. Als die grenzen gaan vervagen eindig je ermee dat je ongelijk in een relatie staat...en dat raad ik niet aan.

Deze opmerking zet me aan het denken. Waarom is gelijkheid binnen een relatie nodig? Zijn vanille relaties eigenlijk wel gelijk? Wat is er mis mee om een ongelijke relatie aan te gaan als beide partijen zich er goed bij voelen?

Als beide partijen zich er goed bij voelen zullen ze mijn raad hoe dan ook wel in de wind slaan. Ik heb in ieder geval niet het idee dat koppels gaan redeneren in de trant van "we zouden beiden graag willen dat de een meer te zeggen heeft dan de ander, maar omdat een willekeurige kerel op een willekeurig forum dit afraadt gaan we het niet doen".

Mijn antwoord was ook niet algemeen bindend bedoeld. Integendeel: ik ken er zelfs een aantal die heel gelukkig en tevreden zijn met hun ongelijkheid. Maar die kiezen er dan ook expliciet voor.
...en daar wringt net het schoentje: de keuze. Die andere thread ging niet over keuze maar over gebroken worden. Dat de Dom zijn/haar macht gebruikt om meer te nemen dan de sub wil of zelfs kan geven. En in dat geval gaat het verkeerd. Dan helpt het om stil te staan bij de gevolgen die het meebrengt (ongelijkheid in de relatie). En als je tot de slotsom komt dat dat ook ECHT is wat je wil...nou, prima. Dan heb je er zeker geen probleem mee dat ene Wever het afraadt*.


Bij vanilles is de machtsverdeling inderdaad ook niet altijd gelijk. Misschien zelfs minder vaak, aangezien machtsverschillen subtieler liggen en minder vaak besproken worden (bv. als slechts één van beide partners werkt kan het zijn dat die zich niet bewust is van zijn/haar positie, terwijl de ander goed en wel beseft dat hij/zij volledig afhankelijk is van de partner). Maar daar kan ik niet veel over zeggen...ik heb er geen ervaring mee.



*als ik morgen zonder enige argumentatie whatsoever afraadt om de lift te nemen...geloof jij dan dat mensen massaal de trap gaan nemen?

[oeps2]

ik denk dat gelijkheid ook in je hoofd zit
hier werkt de man fulltime en ik parttime dus logisch dat ik t huishouden doe en hij t achterstallig onderhoud (das heel veel bij een oeps )
als ik iets beslis dan vraag ik het ook aan hem (als ist voor de vorm) andersom gebeurt dat natuurlijk ook
als hij savonds weg wil dan kan dat gewoon en als ik dat wil ook (ik ga trouwens veel vaker stappen dan hij .. hij houdt dr niet echt van .. ik voel me als een vis in t water op een vet feest )
dus waar zit dan de gelijkheid of ongelijkheid binnen onze relatie ?
hij verdient meer .. ik doe meer ..
hij kan niet functioneren zonder wat ik doe en ik kan t niet zonder zijn inbreng
bij ons werkt t zo whatever we zijn of niet zijn
wij zijn gelukkig

[kitten]

Die andere thread ging niet over keuze maar over gebroken worden. Dat de Dom zijn/haar macht gebruikt om meer te nemen dan de sub wil of zelfs kan geven. En in dat geval gaat het verkeerd.

Vind jij. Ik vind dat nogal een uitspraak hoor. Hoe een ander iets doet "verkeerd" te noemen! Want volgens mij genoot de betreffende persoon er wel van en dát herken ik helemaal. Ik vind het zelfs jammer voor je dat jij het niet herkend (en dan ook meteen maar als "verkeerd" bestempeld). Je mist dan gewoon een stukje ervaring, een hele mooie ervaring. Vind ik.

[Wever]

Ho even...volgens mij praten we over verschillende situaties, kitten. De situatie die colet beschreef is er een die zowel goed als fout kan lopen. Als het goed loopt gebruikt de Dom zijn/haar macht om meer te nemen dat de sub wil geven, maar minder dan ze aan kan. In dat geval groeit de sub. Mettertijd, misschien, maar uiteindelijk wel. Ik kan inderdaad niet goed inschatten of het voor haar ook zo is, dus op dat vlak houd ik me op de vlakte.

Waar ik wel een uitspraak over doe is als de Dom meer neemt dan de sub kan geven. In dat geval heb ik er geen probleem mee om dat verkeerd te noemen, want in feite gaat de Dom dan over grenzen waarvan de sub nauwelijks beseft dat hij/zij die heeft.


Mis ik die ervaring? Wel...ja en nee. Ik herken de situatie, maar in mijn geval liep het fout (damn ). Daarom dat ik liever een waarschuwing plaats dan dat ik zeg dat 't ook goed kan gaan.

[dutchfalcon]

Oud gezegde uit zeer betrouwbare bron (ik)

Gelijkwaardig, maar godzijdank niet gelijkaardig

[Sabrina]

Ik vind de ongelijkheid binnen mijn relatie juist heerlijk, wij hebben daar bewust voor gekozen door een TPE-relatie te willen. Ik functioneer er een stuk prettiger door en we worden er allebei heel gelukkig van. Het kan dus inderdaad best goed lopen .

[samm]

Maar je moet toch ergens op gelijke voet staan binnen je relatie, opdat je ongehinderd je gevoelens, je twijfels, je verlangens, noem maar op, kan delen zonder dat een dominant bijvoorbeeld je daarin het zwijgen op kan leggen. Er moeten toch dingen zijn die 'out of play' besproken moeten kunnen worden, niet dan?

Ongelijkheid binnen het spel, maar gelijkheid in de relatie. Daar geloof ik in als een stabiele basis.

[bot]

Gelijkwaardig, maar godzijdank niet gelijkaardig

mhhh...mooi!

moeilijk om gelijkwaardig te zijn
als je allebei zo anders bent
wederzijds respect
is een goed begin


b t