Kinderen als grens?

[Sabrina]

Maar waar trek je dan de grens voor de leeftijd van de persoon met wie een minderjarige aan BDSM doet? Moet dat iemand zijn die max. 5 jaar ouder is? Of 10 jaar?

[Zarath]

True. Maar ik vind de stelligheid waarmee hier beweerd wordt dat 'het' niet bij BDSM hoort nogal bot. Overspel hoort ook niet bij BDSM, evenals polyamorie. Ook kinky heeft letterlijk gezien niets te maken met BDSM. Het zijn dingen die er veelvuldig bij komen. Ik snap de ophef dan ook niet zo goed. Laat ieder lekker vermelden wat ie vermelden wil. Voor de meesten is kinderen of dieren niet eens een punt dat het vermelden waard is. Voor anderen is het een issue. So what... leven en laten leven?

Hmmzz ... dit vind ik persoonlijk een tamelijk problematische redenering.
Je stelt: Er zijn een heleboel dingen (overspel, polyamory, kinky (sex?)) die niet strikt genomen tot BDSM behoren maar er vaak wel mee gecombineerd worden.

Dingen die vaak in combinatie met BDSM voorkomen, daarvan zou het juist *logisch* zijn om ze expliciet uit de zonderen in een contact-advertentie. "Ik wil wel BDSM, maar alleen in een 1-op-1 monogame relatie" (klinkt mij niet vreemd in de oren), "Ik wil wel BDSM, maar geen kinky sex." (dito), maar "IK wil wel BDSM, maar dan zonder sex met dieren en kinderen." klinkt mij in de oren alsof het binnen BDSM heel gangbaar is dat er sex met kinderen en dieren plaatsvindt. En dat lijkt me de grootste onzin die er bestaat.

Tolerantie tegenover de suggestie dat BDSM ook maar iets met sex met kinderen en dieren te maken heeft, lijkt me juist daarom misplaatst en dergelijke zinsnedes in een contact-advertentie *wekken* domweg die suggestie, zeker als dat zinnetje in 8 van de 10 contact-advertenties staat. In de tweede plaats denk ik dat als je jezelf als BDSM community de mogelijkheid ontneemt om ook maar *iets* uit te zonderen van BDSM, dat je jezelf dan tegelijk de mogelijkheid ontneemt om je nog te distantiëren van kindermisbruik, verkrachting en ander non-consensual misbruik. En dat lijkt me toch echt niet de bedoeling.

[fantashe]

Tolerantie tegenover de suggestie dat BDSM ook maar iets met sex met kinderen en dieren te maken heeft, lijkt me juist daarom misplaatst en dergelijke zinsnedes in een contact-advertentie *wekken* domweg die suggestie.

Daarom zei ik al in een eerdere posting dat het noemen van deze 2 dingen vaak gebeurt door mensen die net in dit wereldje komen kijken. Voor de doorgewinterde BDSM-er is dit zo normaal, dat je dit uitsluit OMDAT het niets met BDSM te maken heeft. Voor een beginner is alles nieuw. En waar moet hij/zij zijn info vandaan halen? Alle spannende vormen van seks vallen in dat stadium immers vaak nog onder BDSM?

[Zarath]

*knip* ... En waar moet hij/zij zijn info vandaan halen? Alle spannende vormen van seks vallen in dat stadium immers vaak nog onder BDSM?

Ho eens even .... alsof iemand die juist in de wereld van BDSM komt kijken zo infantiel is dat hij/zij het onderscheid tussen 'spannende vormen van sex' en misbruik niet ziet? Ik denk dat je dan wel een heel vertekend beeld hebt van de beginnende BDSM-er. Ik denk, in tegendeel, dat de beginnende BDSM-er door al die voorbeelden waarin sex met dieren en kinderen uitgesloten wordt, gaat denken: "Huh, hoort dat dan ook bij BDSM? Dan zal ik het ook maar snel uitsluiten".

Ik denk in de eerste plaats niet dat het alleen beginners zijn die dit doen en ik denk in de tweede plaats dat het vaak naäperij is. Iedereen doet het immers (8 van de 10 contactadvertenties zowat) dus ik vind het heel zinvol om daar eens tegenin te gaan zodat die praktijk eens ophoudt.

[Lucifer Morningstar]

Daarom zei ik al in een eerdere posting dat het noemen van deze 2 dingen vaak gebeurt door mensen die net in dit wereldje komen kijken. Voor de doorgewinterde BDSM-er is dit zo normaal, dat je dit uitsluit OMDAT het niets met BDSM te maken heeft. Voor een beginner is alles nieuw. En waar moet hij/zij zijn info vandaan halen? Alle spannende vormen van seks vallen in dat stadium immers vaak nog onder BDSM?

En vandaar dat dit soort topics ontstaan, om de beginners dan te leren dat seks met kinderen niets met BDSM te maken heeft en dus ook niet onder grenzen hoeft te worden genoemd.

[Sayaatje]

Tolerantie tegenover de suggestie dat BDSM ook maar iets met sex met kinderen en dieren te maken heeft, lijkt me juist daarom misplaatst en dergelijke zinsnedes in een contact-advertentie *wekken* domweg die suggestie.

Daarom zei ik al in een eerdere posting dat het noemen van deze 2 dingen vaak gebeurt door mensen die net in dit wereldje komen kijken. Voor de doorgewinterde BDSM-er is dit zo normaal, dat je dit uitsluit OMDAT het niets met BDSM te maken heeft. Voor een beginner is alles nieuw. En waar moet hij/zij zijn info vandaan halen? Alle spannende vormen van seks vallen in dat stadium immers vaak nog onder BDSM?

Nee. PUNT!

Jij gaat hier ervanuit dat een beginner denkt dat alles kan en het verschil niet ziet tussen misbruik, de wet overtreden en spannende seks. Sorry, maar daar zit je echt heel erg fout.
Over het algemeen zijn de beginners a. geen kleine kinderen(meestal minstens 16 jaar oud, soms wat jonger) en b. ze zijn echt niet zo dom dat ze dat verschil niet zien.

Toen ik voor het eerst met BDSM in aanraking kwam wist ik heel goed dat het allemaal met instemming gaat, dat niet alle spannende seksvormen onder BDSM vallen en wat de grenzen waren ook met betrekking tot de wet én het moreel van de samenleving. Daar heb ik WS echt niet voor nodig gehad hoor...

En ik betwijfel of andere beginners wél erop gewezen moesten worden dat bijvoorbeeld verkrachting niet onder BDSM valt(want verkrachting is nog altijd het gedwongen worden tot seksuele handelingen zonder instemming van beide partijen).

[fantashe]

Dus jij hebt nog nooit gezegd dat seks met kinderen een harde nee voor je is?
Ik wel... nu niet meer. Niet omdat het dat nu niet meer is, maar wel door voortschrijdend inzicht dus.

[Sayaatje]

Ik heb het ook gezegd, maar zoals ik al eerder gezegd heb, gekopieerd in het begin van anderen. Maar erbij gezegd vaak dat ik het te logisch vond voor woorden

[fantashe]

I rest my case...

[Zarath]

Dus jij hebt nog nooit gezegd dat seks met kinderen een harde nee voor je is?
Ik wel... nu niet meer. Niet omdat het dat nu niet meer is, maar wel door voortschrijdend inzicht dus.

Niet dat ik me kan herinneren.

Wedervraag: *waarom* had jij destijds het gevoel dat je sex met kinderen uit moest sluiten? Omdat iedereen dat deed?
Of omdat je werkelijk dacht dat sex met kinderen onderdeel van BDSM was? En in dat laatste geval: waar haalde je dat idee dan vandaan?
Wordt dat ergens vanuit de BDSM-community gesuggereerd? Welke andere suggestie in die richting kun je dan aanvoeren, buiten de zich eindeloos herhalende contactads met het slotzinnetje: "natuurlijk zijn sex met kinderen en dieren harde grenzen"?

[Zarath]

I rest my case...

*moet nu toch echt een beetje lachen*

[Sayaatje]

I rest my case...

Ben ik het niet mee eens.

Waarom vind jij dat beginners te dom zijn te bedenken dat deze dingen niet onder BDSM vallen?

[asti]

staat seks met dieren trouwens niet in de sublijst, die ook op WS wordt gegeven? Staat me iets van bij...

[fantashe]

Ik zeg niet dat ze te dom zijn. Ik vind onervaren heel iets anders dan dom. En net als jij... en net als ik... al dan niet gekopieerd... hebben de meesten kids echt wel eens genoemd onder hun no go list. Evenals dieren. Het is gewoon niet aan mij of aan wie dan ook om te bepalen wat wel en wat niet onder de noemer BDSM valt. Maar dom... absoluut niet.

(En nu moet ik even werken, dus ben even een tijdje stil...)

[Ravelijne]

@ asti: Was dat niet 'amimal play'? Dat interpreteer ik namelijk als menselijke puppies, poezen, ponygirls & boys en noem maar op.