Het grote TPE topic!

[Deleted User 178]

Ik denk dat ik op momenten echt wel naar gelijkwaardigheid zou streven. Onderdanig zijn is leuk, maar altijd?? Ik heb er nu al af en toe moeite mee omdat ik soms gewoon gelijk behandeld wil worden, me niet minder wil voelen dan hij, en omdat ik flink koppig kan zijn. Hoe is dit voor subs in een TPE? Heb je er af en toe niet eens genoeg van zo behandeld te worden? Ben je het wel eens niet eens met een regel of iets wat je op dat moment moet doen, en hoe reageer je daar dan op? Gehoorzaam je dan toch?

Dat heb ik niet echt geloof ik.. eerder andersom? Ik wil juist heel graag altijd die onderdanigheid voelen.. Als het dan eens gelijkwaardig is, dan eens niet dan wordt het voor mij te vaag.. dan wordt ik vervelend, ga ik zoeken.. drammen.. enz..

[funga{MrPaul}]

ik vind het jammer dat je zo reageert op een term Marijke. Eerder gaf ik inderdaad al aan dat de term niet helemaal correct is (in mijn beleving toch niet), alleen is het een algemeen gebruikte term om een bepaalde relatievorm aan te duiden. Elke relatie is uniek, maar soms is het nu eenmaal makkelijker om aan te geven waar die relatie het dichtst bij aansluit. Je hebt nu eenmaal "slaapkamerdominanten" en je hebt nu eenmaal "tpe-ers" (?); allen vallen ze onder bdsm. Als ik wil aanduiden wat voor soort bdsm-relatie of D/s ik beleef is de term "tpe" vaak sneller en handiger dan een volledige uitleg. Wanneer ik zeg dat ik een tpe-relatie beleef, wil ik ook graag in mijn waarde gelaten worden....

Om in te gaan op het andere deel van je post: ja, ik gehoorzaam soms ook tegen mijn zin of mening in. Mijn Meester heeft het recht gekregen om te oordelen wat Hij goed voor me vindt, ook al ga ik niet akkoord met Zijn mening.

Als het echt moét kan ik ook prima functioneren, die vaardigheden heb ik intussen aangeleerd. Alleen voel ik mezelf beter in deze relatievorm.

funga

[fantashe]

Waarom moeten stickertjes eigenlijk altijd vanuit het negatieve worden benaderd?

Noem je het TPE, dan begint er wel iemand over dat Total niet kan, met inderdaad voorbeelden als: als hij wil dat ik van de flat spring, dan... alsof iemand waar je een relatie mee hebt dat zou willen.

Noem je het 24/7, dan begint er wel iemand over dat je niet 24 uur per dag 7 dagen in de week dominant of onderdanig kunt zijn.

Wat maakt het uit hoe het heet... Ik zeg ook dat ik een 24/7 heb, terwijl ik niet met hem samenwoon, hem voor mooi veel te weinig zie. Maar ik weet wat het in mijn hoofd, hart en leven doet. En DAAROM noem ik het zo...

[Zarath]

Ik volg in deze fantashe: het gaat voor een belangrijk deel om je gevoel.

@Marijke: een Dom die je aan de heroïne wil helpen, daar wil je volgens mij zelfs in het kader van een gewone D/s niet onderdanig aan zijn, laat staan in een TPE. Dat is duidelijk één van de bekende onzinnige voorbeelden in dezelfde trant van 'Als je Dom vraagt je van een flat te springen'. Als je op die manier een woord als 'total' gaat benaderen, dan is er natuurlijk niets meer 'total'. Maar daar gaat het dan ook helemaal niet om.

In een TPE is een slavin *absoluut onderdanig* onder andere omdat ze haar Meester heeft leren kennen als een persoon die met de nodige verantwoordelijkheid met haar omgaat en *dus* haar niet zal vragen van een flat te springen en *dus* haar ook niet zal vragen om aan de heroïne te gaan. Of een slavin absoluut gehoorzaam kan zijn aan iemand staat of valt met het vertrouwen in de Meester dat die ook daadwerkelijk geen dingen van haar zal vragen die haar ernstig zullen schaden. Slechts onder die voorwaarde kan overgave totaal zijn.

Het gegeven op zichzelf dat jij kennelijk zelfgekozen grenzen hanteert binnen je D/s-relatie (je noemde studiekeuze, zwangerschap en ik herinner me een eerdere post waarin je aangaf niet meer zonder meer toe te geven aan je Dom als hij sex wil) betekent dat jij dus kennelijk *geen* TPE hebt. Prima. Maar respecteer dan graag de beleving van anderen die voor hun gevoel *wel* totaal gehoorzaam/onderdanig zijn, ook al zul jij wellicht vinden dat 'totaal' niet zo 'totaal' is als jij het persoonlijk graag zou zien.

[Tamashii]

Ben het wel eens met Marijke.

[Voleuse]

Het heeft zo weinig zin om een label aan te vallen.
Ik ben het wel met Marijke eens dat de term nooit letterlijk helemaal kan kloppen, maar zo wordt het nu eenmaal genoemd.
Je kunt natuurlijk elke keer weer zeggen: Ik heb een relatie met een dominante man die een groot deel van mijn leven kan bepalen, maar ook ik heb bepaalde grenzen, hij mag me (bijvoorbeeld) niet doodmaken. Als je gewoon zegt: ik heb een TPE-relatie, weet iedereen meteen wat je bedoelt, ookal is de term misschien niet 100% kloppend.

[funga{MrPaul}]

Eerder gaf ik inderdaad al aan dat de term niet helemaal correct is (in mijn beleving toch niet

Ik vind het heel opvallend hoe negatief men reageert op het feit dat ik een ander gevoel heb bij de term. Ik vind dat het een onjuiste term is (het is niet totaal) en ik vind dat het een lelijke term is

Mij stoort het niet dat je een ander gevoel hebt bij de term, die heb ik ook. Maar ik vind de "fout" zitten in exchange en niet in total. Waar ik wat moeite mee heb is het feit dat jij bepaalt dat het niet total kan zijn.

Dank je Voleuse, jij verwoordt één van de zaken die ik bedoel ivm het gebruik van de term.

Soit deze discussie kan eigenlijk eindeloos gevoerd worden :-) Kunnen we misschien terug overgaan tot het "wat is voor jou tpe"?

groetjes

funga

[Zarath]

@Marijke: Ik denk dat ons verschil van opvatting ligt in een houdingskwestie. Jij gaat uit van *door de sub bepaalde* grenzen waar de Dom zich aan houdt. Dus jij perkt als het ware de speelruimte die de Dom heeft in, door jouw grenzen te stellen. Daardoor plaats je jezelf dus op een meta-niveau op een gelijkwaardige positie als je Dom in het onderhandelen over waar jouw grenzen dan precies liggen en waar zijn speelruimte begint en eindigt. Dat is op zich prima en zo doen ook heel veel mensen het.

Ik denk echter dat de basispremisse van een TPE net wat anders ligt en start vanuit een (streven naar) in principe onbeperkte onderdanigheid van de slavin aan de Meester. Dat er bepaalde natuurlijke grenzen bestaan (Geen weldenkende Meester wil zijn slavin dood of diep ongelukkig hebben) staat buiten kijf. Maar het uitgangspunt van een TPE is dat de Meester domweg de baas is en de slavin in principe *alles* zal doen om hem te gehoorzamen en dus in principe grenzeloos is. Er is dus geen gelijkwaardig meta-niveau waar bij voorbaat op onderhandeld wordt en vastgelegd wordt tot waar de macht rijkt. Het is in tegendeel zo dat de macht in principe oneindig kan zijn hoewel die in de praktijk vaak niet tot in het oneindige *gebruikt* zal worden, vanuit fysieke onmogelijkheden of vanuit een welbegrepen eigenbelang bij de Meester of vanuit een vorm van 'zorg' of 'mededogen' voor de slavin (voor wie je het beste wilt). Maar niet startend vanuit een vorm van 'recht' van de slavin dat door de Meester 'gerespecteerd wordt'. Je staat er dus op dat moment anders in, gevoelsmatig. En of die macht dan letterlijk 'total' is interesseert me eerlijk gezegd geen biet. Als ik mijn meisje opdraag de zwaartekracht te tarten en in de lucht te gaan vliegen gaat haar dat ook niet lukken. Maar is dat boeiend?

[funga{MrPaul}]

dank je Zarath :-)

applaus

[Deleted User 178]

Voor mij is wat Zarath omschreven heeft ook een van de verschillen tussen een 24/7 D/s en een tpe.

[fantashe]

Leuk Voor mij zit er eigenlijk geen verschil tussen deze 2 begrippen. TPE ' klinkt' hooguit zwaarder, maar als ik zie hoe ik 24/7 beschrijf, past die beschrijving naadloos op wat Zarath zegt. En dat was wat ik met mijn eerdere posting(s) ook al wilde zeggen.

Wat doet het er nu toe hoe je het noemt... geef het beestje een naam... maar bovenal: be happy!

[kitten]

Vanwege de argumenten die hier genoemd worden, zijn sommige mensen TPE gaan uitleggen als "True Power Exchange" (ipv Total).

Ik ben ooit heel dicht bij TPE geweest. Tot en met dat ik me had laten doden als hij dat had gewild, waarbij ik tevreden en gelukkig was gestorven, want het was wat hij wilde.

En toen kwam ik bij. Werd wat realistischer en zo. En realiseerde me dat ik die machtsoverdracht niet wilde, omdat niemand de keuzes over mijn leven beter kan maken dan ik zelf. Want als je een ander AL die macht geeft, dan zeg je feitelijk: die ander is er beter in. Beter dat Hij de keuzes maakt dan ik. En dat was niet zo, de ander was niet feilloos. Hij was mens.

[JJV]

wordt er nou serieus gezegd dat je tpe 24/7 en D/s doorelkaar gebruikt alsof ze uitwisselbaar zijn?



dat is eh..

voor mij nieuw
eigenlijk

beetje alsof je zegt dat koekjes, taart en meelproducten ook doorelkaar gebruikt
ofzo
ik zie er absoluut verschil in
in ieder geval

[Deleted User 178]

Vanwege de argumenten die hier genoemd worden, zijn sommige mensen TPE gaan uitleggen als "True Power Exchange" (ipv Total).

Ik ben ooit heel dicht bij TPE geweest. Tot en met dat ik me had laten doden als hij dat had gewild, waarbij ik tevreden en gelukkig was gestorven, want het was wat hij wilde.

En toen kwam ik bij. Werd wat realistischer en zo. En realiseerde me dat ik die machtsoverdracht niet wilde, omdat niemand de keuzes over mijn leven beter kan maken dan ik zelf. Want als je een ander AL die macht geeft, dan zeg je feitelijk: die ander is er beter in. Beter dat Hij de keuzes maakt dan ik. En dat was niet zo, de ander was niet feilloos. Hij was mens.

oeh.. ik weet niet of dat perse zo is kitten.

Mijn D/s voor Bite was ontwikkelend richting tpe. Niet echt opzettelijk.. maar tsja.. zo liep het gewoon.

Ik heb nooit het gevoel gehad dat hij er beter in was om keuze's voor mij te maken. En ook nu denk ik niet dat Bite betere keuze's voor mij zou (kunnen) maken dan dat ik dat zelf doe. Toch heb ik er toen onzettend van genoten hoe de relatie in elkaar stak. Niet omdat ik er nou een beter mens van werd, er beter van ging functioneren omdat hij mijn leven beter inrichte dan ik dat zelf deed. Maar ik denk eigenlijk puur door het gevoel van..tsja.. eigendom zijn van?

Zo was de relatie ook echt wel opgebouw, ik was zijn eigendom, hij mijn baas. Vanuit dat oogpunt nam hij dus ook de beslissingen.. niet omdat ik ze zelf niet zou kunnen maken maar omdat ik (en mijn leven) van hem was.

@ JJV: ik denk dat die begrippen zo persoonlijk zijn kwa gevoel dat het voor de een idd door elkaar te gebruiken is en voor de ander niet. Net als sub/bottem/slaaf.. voor de een is het 'een pot nat', voor de ander is het totaaaaaaaaaaaaaal verschillend.

[cinderella]

Ik denk dat het voor elke buitenstander van de relatie een groot pot nat is. Want als buitenstaander zul je toch waarschijnlijk op "uiterlijke" kenmerken van de relatie letten. Dus zul je het labeltje goed- of afkeuren op grond van wat je de beide partners ziet doen. Dus kun je zeggen dat iemand geen ..... heeft, want ze doen ..... niet. Het grote verschil is imho de manier waarop je er met z'n tweeën in staat, de intentie die je hebt en het gevoel erbij. Dat kun je niet aan een ander aflezen.