Foute Dom/subs....

[Heleen]

Colet, waarom maakt je dat fout? Ik heb dat ook hoor. Ik ga echt voor aandacht, troost, geborgenheid. Juist in een spel kun je dat in extreme mate voelen. Dat is toch heerlijk??? Die behoeftes zitten heel diep bij jou en daar kan een goede Dom aan voldoen, juist doordat hij weer heel erg geniet van die andere kant: het aandacht geven, geborgenheid geven, veiligheid bieden. Perfect match!

[colet]

Oh...hmm gelukkig!Klinkt fijn om herkenning te lezen.
*zoekt naar de perfecte match en

een goede Dom

*

[phedre]

foute subs...
stel je komt uit een mishandel verleden...
stel je voelt je niks waard... mishandeling heeft er diep ingehakt, je weet niet beter of het is terecht omdat je toch niks waard bent...

ik heb mensen gekend die daarom maar sub werden... hadden ze in ieder geval aandacht... lieten zich slaan en gebruiken, omdat ze niet beter wisten/weten...

dan ben je om de foute reden sub misschien... maar ben je ook een foute sub?

en mensen die bdsm als therapie gebruiken?

[Ravelijne]

Ik vind instemming belangrijk. Stopwoorden negeren kan bijvoorbeeld pas als beide partijen het daarmee eens zijn. Consensual non-consent is nog steeds consensual.

Ik vind D.'s die op een bepaalde manier pushen of manipuleren om instemming te verkrijgen 'fout', maar ik vind het heel moeilijk om mijn vinger er precies op te leggen waar 'm dat in zit. Wat het verschil is tussen het soort pushen wat okay is en de soort die mijn nekharen te berge doet rijzen.

Ik denk dat er voor subs ook legio mogelijkheden zijn om de boel te verzieken of misbruik te maken van een situatie. Het eerste waar ik aan denk is proberen meer eigen verantwoordelijkheid uit handen te geven, dan de D. bereid is op zich te nemen. Of bijvoorbeeld een goedwillende en verantwoordelijke D. eenzijdig verantwoordelijk houden als er iets niet goed gaat.

[faery]

Mensen die bdsm als therapie gebruiken zijn niet per definitie fout, maar wel onverstandig. Alhoewel ik een dominant die denkt dat hij zijn sub van een psychische aandoening kan genezen wel fout vind, maar dat is puur een persoonlijke visie, waar vast op en aanmerkingen aan te maken zijn.

Er zijn zeker dingen die in de alle gevallen fout zijn. Mensen die met risico-vollere spelvormen bezig gaan zonder zich in te lezen (zoals bijvoorbeeld needleplay, suspension, etc). Nu ja, eigenlijk is dat gewoon dom, en niet echt fout.
Fout is het eerder wel als iemand kennis had kunnen hebben, maar die alleen van zichzelf uitgaat "slaan met bullwhips over de ruggengraat/nieren kan gewoon, want bij mij is het nooit misgegaan". Alleen dan heeft de (spel)partner van diegene ook een verantwoordelijkheid natuurlijk.

Zelf vind ik het erg fout als een dominant de onderdanige ernstig beperkt in zijn/haar sociale contacten, studie/werk of het zoeken van bdsm-informatie. Misschien dat die laatste ook nog wel universeel fout te noemen is trouwens. Maar die eerste twee kunnen ook in een gezonde D/s voorkomen, al zijn het wel tekenen om als sub extra goed op te letten als je D dat van je verlangt.

[colet]

Die laatste (BDSM als therapie) was (of is??) een topic over. Tenminste is er al eerder over gepraat.
En idd in mijn bewering en eigen voorbeeld zou de reden tot subben fout zijn. Maar dat issie niet
Trouwens dan kunnen we wel een discussie gaan voeren over welke reden om te Dommen/subben goed of fout is? En daar ga je nooit uit komen!

Ravelijne ik denk nog na over jouw post. Is het verzieken/misbruik maken als je als sub meer verantwoordleijkheid uit handen probeert te geven dan D aan wil gaan?? Misschien wel. Nouja, in ieder geval voor jou, want dit is jouw mening Maar ik probeer voor mijzelf een situatie/voorbeeld te bedenken waarin dat zo is en zo genoemd kan worden.
Of heb jij een goed voorbeeld bij de hand?

[eireann]

Mensen die bdsm als therapie gebruiken zijn niet per definitie fout, maar wel onverstandig. Alhoewel ik een dominant die denkt dat hij zijn sub van een psychische aandoening kan genezen wel fout vind, maar dat is puur een persoonlijke visie, waar vast op en aanmerkingen aan te maken zijn.

Als je de dominant dan weer niet verteld dat je die aandoening hebt... is het wel weer fout. Als sub informatie achterhouden die van toepassing is.

[faery]

Nu ja, je zou kunnen zeggen als een sub bijvoorbeeld een bepaalde mate van micro-managment wil, en de dom wil dat niet, en de sub gaat daarna verwijten maken als "nu kom ik aan, want jij controleert mijn eet-patroon niet" of "nu haal ik mijn studie niet want jij zet me niet aan mijn huiswerk", dat de sub dan wel een foute sub is.

Is dat ongeveer wat je bedoelde in je laatste alinea Ravelijne?

@eireanne: mwah, weet ik niet, niet in elke situatie in elk geval. Bij een eenmalig spel lijkt me die kennis bijvoorbeeld niet per se nodig, afhankelijk van de stoornis en de mate waarin die in spel kan optreden. Al is als sub info achterhouden die wel van toepassing is wel universeel fout, maar dat geldt voor dominanten net zo goed, lijkt me.

[Ravelijne]

Mensen die bdsm als therapie gebruiken zijn niet per definitie fout, maar wel onverstandig.

Oei, dit schiet mij een beetje in het verkeerde keelgat. Ik zal proberen uit te leggen waarom.

Ik heb BDSM in eerste instantie niet opgezocht als therapie, maar het bleek wel een 'therapeutisch effect' te hebben. Net zoals andere dingen die daar niet voor bedoelt zijn dat kunnen hebben. Dans of muziek maken bijvoorbeeld. Tegenwoordig ga ik zeker wel eens emotioneel gevoelig terrein op met de verwachting dat dat goed gaat voelen en netto positief uit zal vallen. Daar zit wel een therapie element aan, zeg maar. Ik vind dat zeker niet onverstandiger dan welke andere vorm van intens spel ook.

Tuuuuurlijk kun je dat ook op een onverstandige manier doen. Maar om iedereen die dat doet, in welke mate dan ook, onverstandig te noemen gaat wel wat ver, vind ik.

[eireann]

Mensen die bdsm als therapie gebruiken zijn niet per definitie fout, maar wel onverstandig. Alhoewel ik een dominant die denkt dat hij zijn sub van een psychische aandoening kan genezen wel fout vind, maar dat is puur een persoonlijke visie, waar vast op en aanmerkingen aan te maken zijn.

Als je de dominant dan weer niet verteld dat je die aandoening hebt... is het wel weer fout. Als sub informatie achterhouden die van toepassing is.

Mijn uitspraak moet inderdaad over RELEVANTE informatie gaan.

[colet]

Ik heb BDSM in eerste instantie niet opgezocht als therapie, maar het bleek wel een 'therapeutisch effect' te hebben. Net zoals andere dingen die daar niet voor bedoelt zijn dat kunnen hebben. Dans of muziek maken bijvoorbeeld. Tegenwoordig ga ik zeker wel eens emotioneel gevoelig terrein op met de verwachting dat dat goed gaat voelen en netto positief uit zal vallen. Daar zit wel een therapie element aan, zeg maar. Ik vind dat zeker niet onverstandiger dan welke andere vorm van intens spel ook.

Daar sluit ik me bij aan. IK denk óók dat BDSM wel therapuetisch effect kan hebben!
Niet altijd inzetbaar en niet bij het gros van de bevolking, maar als je dan toch al BDSM-voorkeur hebt, dan denk ik wel dat het goed kan uitpakken.
Mits je als Dom en sub elkaar goed kent, alles bespreekt enz enz...het hele rijtje

[Ravelijne]

Is dat ongeveer wat je bedoelde in je laatste alinea Ravelijne?

Ja, dat zijn goeie voorbeelden. Het kan denk ik ook wel subtieler gebeuren. Als ik merk dat ik emotioneel gevoelig terrein op ga (om mijn andere post maar als voorbeeld te nemen) vind ik wel dat ik met de D. moet afchecken of hij/zij daar ook okay mee is dat we die kant op gaan, bijvoorbeeld. En niet achteraf zeggen 'deal with it'.

[faery]

Hmm, ik ga hierbij wel uit van mensen die met bdsm beginnen met het idee van "dit gaat mijn stoornis oplossen". Bijvoorbeeld iemand met een dwangneurose die door controle van haar dominant minder dwangmatig hoopt te worden. Iemand met een depressie die denkt "de pijn gaat mijn depressie wegnemen". Bdsm is daarbij een middel om een groot therapeutisch doel te bereiken.

Als iemand met een depressie denkt dat hij/zij door alleen het luisteren van muziek genezen kan worden, zou ik diegene ook vreemd aankijken. Voor iemand genezen met bdsm geldt voor mij hetzelfde.

Met kleine dingen, kleine blokkades, denk ik dat bdsm zeker van nut kan zijn. Met grote dingen, en daar had ik het over, denk ik dat bdsm niet de juiste weg is. Niet dat je niet aan bdsm kan doen als je een stoornis hebt, maar je hebt dan ook andere hulp nodig, net als mensen die niet aan bdsm doen.

Daarbij heb ik niet zo'n rotsvast vertrouwen in dat dominanten precies weten hoe alles aan te pakken. Hoewel een bdsm-aanpak voor een sub met een probleem misschien best goed zou kunnen zijn, is de kans best groot dat de dominant niet alle kennis in huis heeft om hem/haar met dat probleem te helpen.

[Ravelijne]

Niet altijd inzetbaar en niet bij het gros van de bevolking,

Ik zou daar nog eentje aan toe voegen: niet als eerste optie. Als ik ergens aan wil werken, doe ik dat wel op andere plekken. Ik wil namelijk persoonlijk vermijden dat mijn D/s relatie een therapie-relatie wordt. Het kan wel onderdeel zijn van wat we doen, maar niet de basis. Dat zou ik in en in zonde vinden van mijn D/s.

[Ravelijne]

Als iemand met een depressie denkt dat hij/zij door alleen het luisteren van muziek genezen kan worden, zou ik diegene ook vreemd aankijken. Voor iemand genezen met bdsm geldt voor mij hetzelfde.

Er zijn enkelingen voor wie het zo werkt. Meestal was de oorzaak van de depressie dan het zichzelf ontzeggen van muziek cq bdsm. Maar het klinkt wel alsof we het meer eens zijn dan het eerst leek.

Met kleine dingen, kleine blokkades, denk ik dat bdsm zeker van nut kan zijn. Met grote dingen, en daar had ik het over, denk ik dat bdsm niet de juiste weg is.

Mmmmmmmneee. Eigen ervaring: dat waren geen kleine dingen. Wel met de aantekening van hierboven, dus. Het is niet de insteek van de relatie. Dat stuk daar zijn we het denk ik wel aardig over eens.

Daarbij heb ik niet zo'n rotsvast vertrouwen in dat dominanten precies weten hoe alles aan te pakken.

Nee, maar dat geld voor vrienden en partners die steunen, troosten en adviseren ook. Voor zat professionals trouwens ook. Dat is niet eens altijd kortzichtigheid of arrogantie, het is ook gewoon dat niemand alwetend is. Een partner-al-dan-niet-D niet, maar iemand anders ook niet. Of denk je dat een D. sneller geneigd is zich niet van zijn/haar eigen beperkingen bewust te zijn dan een ander?