Contract

[gerrie]

In mijn speurtocht naar info over BDSM, Doms en subs, en alles wat ermee te maken heeft, stuitte ik op een contract, dat ondertekend dient te worden door beide partijen.
Ik besef heel goed dat (lang) niet iedereen met zo'n contract zal werken, maar het roept bij mij toch bepaalde vragen op. ( Zijn jullie me al zat?)

Het eerste deel komt niet onsympatiek over:

Ik, ..........., hierna genoemd slaaf/slavin, verzoek uit vrije wil en met een open hart en geest aan mijn Meester, ............., hierna genoemd Meester mijn wil ondergeschikt te maken aan de Zijne.
Ik verzoek Hem dan ook in nederigheid Zijn collar te mogen dragen.
Ik vraag Hem tevens om mij liefdevol te begeleiden opdat we samen zullen groeien in Liefde, Vertrouwen en wederzijds Respect. De voldoening om Zijn behoeften, verlangens en wensen te bevredigen is overeenkomstig met mijn wens als slavin om Hem te behagen. Daartoe bied ik Hem het gebruik van mijn lichaam, tijd, talenten en vaardigheden aan.


Met andere woorden: je legt de verantwoordelijkheid in handen van een ander, in het vertrouwen en de overtuiging dat je daardoor kunt groeien/ontwikkelen.
Niks mis mee.


Maar hier begint het voor mij te schuren:

Mijn Meester het recht te verlenen mij te pijnigen met geen andere reden dan Zijn eigen genot.


En bij het volgende gedeelte krijg ik een rode waas voor mijn ogen:

Mijn Meester het recht te verlenen mij alle door Hem opgedragen (seksuele) handelingen te verrichten bij andere slavinnen/slaven, alsmede mij door andere slavinnen/slaven in opdracht van Hem te laten misbruiken.




Ik krijg het één niet gecombineerd met het ander.
Iemand die (nog eens) een poging wil wagen om het duidelijk te maken?

[Guilty]

En bij het volgende gedeelte krijg ik een rode waas voor mijn ogen:

Mijn Meester het recht te verlenen mij alle door Hem opgedragen (seksuele) handelingen te verrichten bij andere slavinnen/slaven, alsmede mij door andere slavinnen/slaven in opdracht van Hem te laten misbruiken.

Wat is je probleem ermee? Niemand hoeft dat contract te tekenen toch?

[gerrie]

Nee, dat snap ik.

Maar ik probeer nog steeds iets van begrip en vat op het hele idee te krijgen.
Vandaar mijn vraag.

[Guilty]

Nee, dat snap ik.

Maar ik probeer nog steeds iets van begrip en vat op het hele idee te krijgen.
Vandaar mijn vraag.

Maar is niet zo makkelijk te beantwoorden. Waarom kun jij het eerste stuk niet met het tweede verenigen? Wat is er volgens jou mis met het laatste stuk?

[gerrie]

Een simpel antwoord is natuurlijk dat ik geen BDSM gevoelens heb.
Mijn brein is gewoon anders "geprogrammeerd."

Het is trouwens niet de bedoeling dat je je aangevallen voelt ofzo, per slot van rekening ben ik hier de minderheid, nietwaar?

Het échte antwoord op jouw vraag is, dat ik de link niet kan leggen tussen het groeien en/of ontwikkelen als persoon door de verantwoording uit handen te geven aan de ene kant, en aan de andere kant je aan de andere kant laten misbruiken. Misbruik?!

Het gaat er bij mij niet in.

[Guilty]

Het échte antwoord op jouw vraag is, dat ik de link niet kan leggen tussen het groeien en/of ontwikkelen als persoon door de verantwoording uit handen te geven aan de ene kant, en aan de andere kant je aan de andere kant laten misbruiken. Misbruik?!

Ik vind het woord misbruik ook vreemd gekozen in dit "contract". Wat het groeien en ontwikkelen betreft, als je als onderdanige wilt groeien in het overgeven van de verantwoording voor alles aan je dominant, vind ik het niet vreemd dat daarbij hoort dat de dominant je seksleven bepaalt. Als iemand mijn eigendom is, waarom zou ik het dan niet mogen uitlenen? Aangezien het per definitie iemand betreft die instemt met deze relatievorm, zou ik dat eerder gebruik dan misbruik noemen. Voor de cub kan het groei betekenen in onderdanigeheid, of bijvoorbeeld door het gedwongen overkomen van remmingen.

Een dominant kan dat recht overigens wel misbruiken wanneer hij er gebruik van maakt zonder op het belang van de sub te letten. Bijvoorbeeld door haar uit lenen aan iemand of op een zodanige manier dat de sub daardoor beschadigd raakt.

[gerrie]

Dankjewel voor je antwoord.

Maar hoe weet je nou of iemand door een bepaalde gebeurtenis of handeling niet beschadigd raakt?

Sorry guilty, ik zit vol vragen....

[Guilty]

Maar hoe weet je nou of iemand door een bepaalde gebeurtenis of handeling niet beschadigd raakt?

Dat is denk ik de lastigste vraag van SM. En er zijn talloze antwoorden op te bedenken van rustig aan beginnen, opbouwen, elkaar goed leren kennen, tot mensen aanvoelen en lezen.... maar uiteindelijk denk ik zelf dat het echte antwoord is dat je dat nooit 100% zeker weet en dat de meeste SM'ers er op een gegeven moment ook kleinere of grotere fouten mee maken. Er gaan weleens dingen mis. SM is een beetje risicosport voor beide partijen, en als je eraan begint moet je dat ook allebei accepteren. Als je gaat bergbeklimmen belooft ook niemand je dat je met al je vingers intact weer beneden komt.

Waar ik met misbruik van maken overigens meer op doelde was de situatie dat een dominant iemand bewust iets laat doen dat hem/haar beschadigd. Dat kun je natuurlijk wel voorkomen.

[juffie]

Ik vind dat contract ook wel een beetje pompeus hoor, het is echt niet zo dat iedere BDSM-er zo'n contract heeft. Ik heb het in ieder geval niet.
Er zijn mensen die zich wel met dat soort formaliteiten bezighouden, een ieder kan in zo'n contract zetten wat hij wil...

Wat ik er dus mee zeggen wil: Denk niet dat zo'n contract standaard bij een BDSM-relatie hoort.

[gerrie]

Nee, dat weet ik hoor juffie.

Maar ik kwam het tegen, vandaar

[gerrie]

Maar hoe weet je nou of iemand door een bepaalde gebeurtenis of handeling niet beschadigd raakt?

Dat is denk ik de lastigste vraag van SM. En er zijn talloze antwoorden op te bedenken van rustig aan beginnen, opbouwen, elkaar goed leren kennen, tot mensen aanvoelen en lezen.... maar uiteindelijk denk ik zelf dat het echte antwoord is dat je dat nooit 100% zeker weet en dat de meeste SM'ers er op een gegeven moment ook kleinere of grotere fouten mee maken. Er gaan weleens dingen mis. SM is een beetje risicosport voor beide partijen, en als je eraan begint moet je dat ook allebei accepteren. Als je gaat bergbeklimmen belooft ook niemand je dat je met al je vingers intact weer beneden komt.

Waar ik met misbruik van maken overigens meer op doelde was de situatie dat een dominant iemand bewust iets laat doen dat hem/haar beschadigd. Dat kun je natuurlijk wel voorkomen.

Dankjewel guilty! Duidelijke uitleg. Ik kan er wat mee

[Guilty]

Wat ik er dus mee zeggen wil: Denk niet dat zo'n contract standaard bij een BDSM-relatie hoort.

Hehehe, absoluut niet nee. Ik heb zelf weleens pluutje voor een avond afstand laten doen van dr stopwoord via een contractje. Dat was wel erg leuk. Maar verder heb ik er helemaal niks mee.

[Daantje]

Dat contract is gewoon een eenzijdige kijk op bdsm, de persoonlijke beleving van één persoon heeft gemaakt dat hij dit heeft geschreven. Ik vind het zelf ook een volledig absurd iets, waar ik met geen mogelijkheid mee zou kunnen leven. Maar hé, dat is eigenlijk wel een beetje vergelijkbaar met religie: de een vindt het goed om eens per jaar een kerk te bezoeken, de andere doet het iedere zondag minstens tweemaal. Beiden noemen zichzelf christen en hebben toch een totaal andere beleving van hun geloof. Ook heb je in BDSM ook van die fundamentalisitische types, net zoals vrije vogels, overtuigden, en gematigden. Hopelijk dat je de vergelijking een beetje snapt, dit leekt mij de beste manier om de verschillen bínnen de bdsm duidelijk te maken voor iemand die er buitenstaat.

Als je veel zoekt zal je bijvoorbeeld vast het Handboek voor meisjes tegenkomen. Ik vind het een hilarisch stuk schrijven boordevol met allerlei absolutistische praat met één juiste manier en dat is die van de schrijver. Die tekst gaat nog veel verder dan dat contract, ik heb wel eens gezegd dat je het ook kan lezen als een handboek voor loverboys. Maar dat hele pakket met regletjes en ideën: dat is de beleving van één individu. Sommigen willen volgens dat verhaal leven, anderen hebben er compleet niets mee. Bijvoorbeeld de notie dat álle vrouwen onderdanig zijn en álle mannen dominant zonder uitzondering!!! is iets waar velen het nogal niet eens mee zijn.

[Sabrina]

Romanticide en ik hebben wel een contract, maar dat ziet er waaaaaaay anders uit . Je maakt het zoals je het zelf hebben wilt, dat idee. Bij ons staat er niet in dat hij mij wekelijks laat verkrachten door vijf sexy, grootgeschapen negers ( ), maar het legt wel wat 'afspraken' als het ware vast, van dingen die wij samen graag willen in onze relatie. Nu gebruiken we 'm inmiddels niet echt meer; hij ligt nu ergens te liggen, maar het idee erachter blijf ik best tof vinden. We hebben samen nagedacht en zelfs uitgetypt wat we in onze D/s willen, en hebben daar een contract van gemaakt. Daarin staan dus vooral plichten voor mij, maar toch ook een aantal rechten, zoals het recht dat Romanticide altijd goed voor me zorgt, alles doet voor mijn bestwil, om mij te laten groeien en mij nooit permanente emotionele of fysieke schade zal berokkenen. 't Is vooral iets symbolisch, maar ik vond 't destijds echt wel heel erg yay .

[phedre]

Ik had geen contract met Petruss, maar mondeling waren er wel afspraken gemaakt.

Hij had de macht mijn lichaam te laten gebruiken, door wie hij wilde, wanneer hij wilde, waar hij wilde, al dan niet tegen betaling. IK had hem die macht gegeven, ik heb hem de beschikking over mijn lichaam gegeven. Waarom? omdat ik vind dat in mijn D/s niet alleen mijn mind, maar ook mijn lichaam hem toebehoort, en dat mag hij gebruiken zoals hij wil en waarvoor hij dat wil. Dat maakt dat ik me veilig voel, hij zorgt voor mij.. niet alleen mijn mind, maar ook voor mijn lijf... In de wetenschap dat hij er zelf nog heel erg lang van wil genieten, vertrouwde ik er volledig op, dat hij bloedzuinig op mij zou zijn, en daarom kon ik hem zijn gang laten gaan, hem laten doen met mij wat hij wilde.

En ja.. dat hield in slaan/pijnigen, omdat hij datw il, zonder reden, gewoon omdat hij dat lekker vind, maar ook sexueel laten gebruiken, omdat hij dat lekker vindt, gewoon omdat:)

(en nee.. ik ben je nog niet zat.. vind het juist dapper dat je die vragen durft te stellen)