Ondergoed!

[Crownless]

Ok, misschien niet helemaal bdsm verantwoord, maar ik ga mijn best doen om m bdsm verantwoord te houden zodat ie niet verpluist wordt.

Kleren maken de man. Dat snappen we allemaal wel. Maar, hoe zit dat met ondergoed? Natuurlijk wil je als subje ook goed voor de dag komen wanneer je je uit moet kleden (alleen jammer dat in de meeste verhalen die ik lees de kleren meteen weer helemaal uit moeten. Where's the point van jarretels als je toch meteen helemaal naakt moet knielen in de gang?). Of, voor de dominant die wel gelooft dat de s in bdsm ook voor seks kan staan. Wat draag je dan?

Ik weet nog wel van voor de forumcrash dat de 'Grote Witte Bangmaker van de HEMA' <insert dramatisch sense of impending DOOOOOM muziekje> toch wel de schrik van zowat iedereen was. Maar, net zoals lichaamshaar er soms niet meer zo toe doet op het moment supreme, geld dat ook voor de onderbroek? Kun je wegkomen met de bangmaker? <herhaling muziekje>

En, is er ook speciaal ondergoed wat je draagt om in de bdsm-mood te komen? Ik bedoel, ik ben ooit eens begonnen met een catsuit van nylon spul (zonder kruisje natuurlijk) omdat ik het altijd maar zo koud had als ik in mn nakie moest zitten en hij natuurlijk zijn kleren aanhield om de status te benadrukken. Kou is echt mijn allerallergrootste moodkiller. En pijpen gaat ook zo lastig wanneer je zit te klappertanden. Maar het kledingstuk an sich maakte me al nogal onderdanig en vooral een op seks beluste stoeipoes. Ach ja, een woord als catsuit is er ook om te letterlijk te nemen natuurlijk, zeker als ze al -oh zo handig- het kruis open laten. En als ik het voor mekaar krijg om wanneer ik in mijn onderbroekla graai de string niet meteen terug te gooien met een blik die het midden houdt tussen pijn en walging, nou, dan weet vriendlief ook in wat voor bui ik ben.

Kortom, wat voor ondergoed draag je? Of is het iets wat gewoon snel uit gaat? En draag je iets anders wanneer je een bdsm achtige aangelegenheid verwacht? Draag je wel eens ondergoed dat je zelf niet zo snel zou dragen, maar wel omdat iemand anders het sexy vindt? Of je heeft opgedragen? Enne, wat is je fav winkel?

[Wever]

Kleren maken de man. Dat snappen we allemaal wel.

Euh...nee. Sorry. Ik ken het spreekwoord, maar dat is bij mij aan het verkeerde adres. Wat onderbroeken betreft kan ik dus ook niets speciaals vermelden. Voor Boefje heb ik eens in opdracht een string voor d'r moeten kopen, maar behalve dat ik vind dat ze er mooi mee staat maakt 't me op BDSM-gebied niets uit.

[Crownless]

Je wil mij toch niet vertellen dat je iemand in een slobberjoggingbroek en vaal verwassen en half vervilte trui-waar-je-in-kunt-wonen-en-verder-niets-positiefs-toevoegt-aan-je-figuur net zo'n dominante uitstraling vindt hebben als iemand in een streng mantelpakje of in ieder geval iets wat je figuur wel ten goede komt?

*damn, ik ga nu al offtopic in mijn eigen topic*

hmm... bovenstaande was niet zo heel genuanceerd. In ieder geval, wat ik wil zeggen is: ik vind dat kleding zeker bij kan dragen aan uitstraling van iemand. En ik ben ook van mening dat net zozeer dat bovenkleding een boodschap kan overbrengen, ondergoed dat ook kan. En ik denk niet dat ik daarin de enige ben, en ik ben benieuwd wat voor ondergoed mensen dan dragen.

That's all.

[Bregje}t{]

Nou ik vind zelf leuk om me op te tutten als ik naar een feestje ga of gewoon ga stappen. Heb ook best wat fetishoutfitjes in de kast liggen.
Pas mijn ondergoed er ook wel degelijk op aan als ik een afspraakje heb ofzo, of als ik naar een fetishfeest ga. Ik voel me er fijner bij als ik mooi ondergoed aan heb, waarvan ik weet dat het me mooi staat. Dat als het zover komt dat als ik mn kleren uittrek dat er wel iets moois onder vandaan komt.

Bij een man zou i het ook best leuk vinden als die er wat bij na zouden denken over wat voor ondergoed ze dragen, maar eerlijk gezegd als het moent daar is zal ik niet afhaken als die grote witte onderbroek van de hema eronderuit komt, daar ben ik dan weer niet helemaal mee bezig.

[phedre]

ik draag zelden ondergoed.
als ik in mijn uppie uitga in korte rok doe er iets onder.. in mijn leren jurk wil ik nog wel eens een bh aandoen, omdat er anders niets van mijn tieten te zien is.. en voor comm.dates doe ik soms lingerie aan.. en als ik ongesteld ben draag ik grote witte/zwarte bangmakers voor de hoognodige bescherming... (gelukkig gauw vanaf!!) Maar verder draag ik dus zelden ondergoed. en niet omdat het van Mr niet mag.. maar ik vind het gewoon absoluut niet prettig zitten. Daarnaast heb ik sinds ik geen ondergoed meer draag veel minder last van schimmelinfecties.

en dat heeft eigenlijk weinig te maken met mijn subzijn of zo...

Voor mij maakt het weinig uit wat Mr aan heeft.. hij wordt er niet meer of minder dominant van, maar ik vind wel dat ie een erg lekker kontje heeft in zijn string:)

[Mr.Castor]

Lingerie ... om het even kort te zeggen ... Iedereen heeft het maar over ondergoed en onderbroeken, maar ergens in het verleden heeft iemand er een leuk woordje voor verzonnen die het geheel een al dan niet lichtelijk spannend en erotisch tintje geeft.
Lingerie....

Ik denk dat lingerie idd in meer of mindere mate een impact heeft op de sfeer.
Ik zeg niet dat ik er altijd rekening mee houd. Als ik echt erg geil ben dan gaat al dat textiel erg rap uit en let ik er niet erg op.
Maarrr ..... over het algemeen denk ik dat zowel mannen en vrouwen het toch wel een extratje vind als er onder die (al bekende) kleding een leuk lingeriesetje vandaan komt.
Al is het alleen maar om een bepaalde mindset te bevestigen of juist te versterken.
Denk aan bijvoorbeeld jarretels (ik schijf het vast verkeerd) of een leuk kanten slipje met een o zo handige opening in het kruis of juist een soort hotpants achtig broekje dat de contouren van het lichaam benadrukt.

Om een lange tirade kort te houden...
Voor mij persoonlijk geeft speciale lingerie toch wel een boost in de sfeer.
Ik zie het graag. (Nee, het is geen fetisch)

[juffie]

Lingerie heeft voor mij niet zo zeer met sub-zijn te maken, tenzij ik een opdracht krijg. Bijvoorbeeld over de kleur of het al dan niet weglaten van ondergoed.

Het weglaten van een string in opdracht van een D vind ik niet erg. Het kan helpen om me in subbiemodus te brengen, omdat ik me er zo van bewust ben dat ik geen string draag. Het weglaten van een bh is een dikke vette no-go. Het zit afschuwelijk, het doet pijn (heb je die zware boezem weer), en ik vind het erg lelijk. Ik voel me er absoluut erg onprettig bij en niet op een triggerende manier. Ik ga dus niet zonder bh over straat, tenzij ik een corset of zoiets aanheb wat de boel stut.

In het dagelijks leven zweer ik bij Marlies Dekkers, serieus, wil NOOIT iets anders meer dan bh's van dit merk. Ze zitten gewoon fantastisch (zeker met de cup E waar ik mee 'gezegend' ben) en het staat ook erg mooi onder kleding. Het is het eerste merk ooit waarvan ik het gevoel heb dat het stevig zit. En het is een van de weinige merken die ook in grote maten voorgevormde cups heeft. Voordeel is verder de niet-afzakkende bandjes en de stevigheid. Ook vind ik MD gewoon mooi! Het is sexy lingerie, ontworpen om je er ook sexy en vrouwelijk in te voelen. En ik vind het wel leuk als er zo'n bandje zichtbaar is. Geeft wel een bepaalde touch.

Daarnaast draag ik altijd strings. Ik heb al jaren geen slips meer. Ik vind een slip verschrikkelijk zitten tegenwoordig. Als ik ga slapen en ik doe het niet naakt (meestal wel) dan draag ik een strakke boxershort. Dit omdat ik een string 's nachts weer minder prettig vind zitten, en heel sporadisch wil ik weleens een boxer overdag dragen.

Als ik uitga met een kans op iets, of een date, dan besteed ik wel extra zorg aan mijn ondergoed. Je weet maar nooit natuurlijk... Maar, de kans is niet groot dat ik me hoef te schamen voor wat er onder de lagen kleding vandaan komt, want ik héb eigenlijk alleen maar spul wat mooi is en waar ik me prettig in voel.

Lingerie is ergens ook wel een laatste soort 'cadeautje' om uit te pakken. Het bedekt nog net een aantal stategische plaatsen waardoor er nog net iets te raden overblijft.
Bij een man geef ik zelf de voorkeur aan een boxershort, ik ben niet weg van die strakke ballenknijpers. Maar, ach, als hij donker is en niet dat afschuwelijke wit (of godhellup... lichtblauw van vroeger), dan is het nog te overzien

[Wever]

Je wil mij toch niet vertellen dat je iemand in een slobberjoggingbroek en vaal verwassen en half vervilte trui-waar-je-in-kunt-wonen-en-verder-niets-positiefs-toevoegt-aan-je-figuur net zo'n dominante uitstraling vindt hebben als iemand in een streng mantelpakje of in ieder geval iets wat je figuur wel ten goede komt?

*damn, ik ga nu al offtopic in mijn eigen topic*

hmm... bovenstaande was niet zo heel genuanceerd. In ieder geval, wat ik wil zeggen is: ik vind dat kleding zeker bij kan dragen aan uitstraling van iemand. En ik ben ook van mening dat net zozeer dat bovenkleding een boodschap kan overbrengen, ondergoed dat ook kan. En ik denk niet dat ik daarin de enige ben, en ik ben benieuwd wat voor ondergoed mensen dan dragen.

Bedankt voor de nuancering. Ik vind het namelijk niet zo prettig dat je doodleuk je eigen beleving gaat projecteren als zijnde de waarheid.
En wat je vraag betreft: toch wel. Het toeval wil zelfs dat ik op gegeven moment in zo'n slobberjoggingbroek bezweet thuiskwam van een sportdag en Boefje me in een "dominante" outfit thuis opwachtte (dit zijn haar woorden...maar je kan het evengoed als 'streng mantelpakje' omschrijven). Ik was wat terughoudend om te knuffelen omdat ik haar mooie kleding niet wilde besmeuren met mijn zweet, maar ik had totaal niet door dat zij er iets van machtsverhoudingen in zag (dat merkte ik pas later).

Om wat terug te komen op ondergoed: net hetzelfde. Lingerie is mooi...maar of dat nu van hünkemoller of Marlies Dekkers is zal me worst wezen (helaas bleek 't toch niet zo'n eenheidsworst te zijn toen ik de prijs onder ogen kreeg).

[JJV]

hmz
ik denk eigenlijk dat je geen gemene deler kunt nemen in dze; het moet je staan.

- ik zie (offtopic met Crownless) op t station dames in werkpaarden veranderen door hun mantelpak.. Anderen worden er idd autoritairder van
..of mn eerste dinnetje die me mee sleepte naar Rob en deMask.. Uitgesproken hippie meisje.. Waarmee we t nieteens aan durfden haar in lak of leer te steken (stoffen korsetten waren zeldzaam in die tijd).. T zou vlag en modderschuit beeld gegeven hebben
..op zich ook weer vernederend misschien.. Maar da's ander onderwerp

[kitten]

maar ik had totaal niet door dat zij er iets van machtsverhoudingen in zag (dat merkte ik pas later).

Interessant. Je ziet dus feitelijk de non-verbale communicatie niet? Kleding is een belangrijk onderdeel van wat we non-verbaal communiceren. Lingerie is dat ook. jongetje houdt van lingerie, die kan ik het hoofd op hol brengen met een sexy setje. Vooral als ik het dan tergend langzaam tevoorschijn haal, langzaam mijn shirt over mijn hoofd uit doe en hem vervolgens - in rokje en BH - strak aankijk. Of nog leuker: lompweg kijk naar de bobbel in zijn broek en liefst nog een denigrerende opmerking maak over hoe makkelijk hij toch is... Als ik vervolgens met mijn rug naar hem toe sta en mijn rokje heel iets laat zakken, zodat hij eerst het randje van de string ziet. Dan voorover buigen, mijn handen begeleiden het rokje tot mijn enkels en jongetje heeft een prachtig uitzicht op mijn ronde billen met weinig verhullend stringetje ertussen. Liefst met jarretels, daar heeft jongetje echt een zwak voor.

En dan maakt het toch verschil welke ik draag:

of

[eireann]

Als ik een D heb hangt het van zijn wensen af wat voor ondergoed ik draag en of ik ondergoed draag.

Ben sowieso voorstander van mooi ondergoed als het gezien gaat worden

Kan me ook voorstellen dat het vernederend kan zijn voor sub om JUIST lelijke grote lubberende broeken aan te moeten doen. Denk dat ik daar maar een harde grens op ga zetten

[elise]

Je wil mij toch niet vertellen dat je iemand in een slobberjoggingbroek en vaal verwassen en half vervilte trui-waar-je-in-kunt-wonen-en-verder-niets-positiefs-toevoegt-aan-je-figuur net zo'n dominante uitstraling vindt hebben als iemand in een streng mantelpakje of in ieder geval iets wat je figuur wel ten goede komt?

Ik wel, althans de D's die ik ken, het type D waar ik voor val, kan net zoveel uitstraling hebben in een slobbertrui en beestenpantoffels dan in een streng pakje.

Ik vind het leuk als m'n D er leuk uitziet, als er werk van gemaakt is, maar ik heb bijvoorbeeld weer helemaal niets met het standaard plaatje van hoge laarzen, leren badpak en stoere pet op. Da's leuk als foto in de massad misschien, maar ik wordt daar niet warm of koud van.

Je bent toch onderdanig naar de persoon en niet naar de verpakking?

[kitten]

Je bent toch onderdanig naar de persoon en niet naar de verpakking?

Het is niet of-of. Ik heb jongetje mee gesleurd naar kleding winkels. Ik wil zien dat hij moeite voor mij doet, dat doe ik ook voor hem. Als hij of mijn D alle dagen in oude vodden loopt, zich niet scheert, zijn haren niet kamt, wat zegt dat dan over wat hij voor *mij* wil zijn?

[eireann]

Ik vind wel dat veel van de discussie die er nu is ook voor vanille mensen geldt. toch?

Ik word niet onderdaniger als mijn D een specifiek soort onderbroek aan heeft trouwens. Al zou ik een string waarschijnlijk duur bekopen door te gieren van het lachen giechelen. Strings bij mannen zijn voor mij zo raar

[kitten]

ja, het is wel off topic, dan. Het geldt net zo hard voor nilla's idd.